Решение по делу № 2-242/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года                         с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хохлова В.Ф. к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в *** году бывшим Хабарским РТПС его семье в составе: Хохлова В.Ф., Хохловой Н.Н., Хохлова А.В. и Бобровской Н.В. была предоставлена для проживания на условиях найма жилая квартира, площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ним и Хабарским РТПС был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Хабарском сельском Совете народных депутатов Хабарского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в его единоличную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в указанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан не указаны все совместно проживающие на дату приватизации члены семьи, а также не указан полный адрес передаваемой квартиры, указано только наименование улицы, номер дома и квартиры, без указания наименования населенного пункта, что свидетельствует о недействительности указанного договора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Вместе с тем, он с *** года владеет данной квартирой как совей собственной, им никогда не скрывался факт нахождения квартиры в его владении, он не препятствовал доступу к квартире посторонних лиц, нес все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводил текущий и капитальный ремонты, регулярно уплачивал установленные налоги и сборы.

Третьи лица: жена – Хохлова Н.Н., сын – Хохлов А.В. и дочь – Бобровская (Хохлова) Н.В. на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендуют.

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец Хохлов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поданному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третьи лица Хохлова Н.Н., Хохлов А.В. и Бобровская (Хохлова) Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░