Решение по делу № 2-171/2018 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             6 марта 2018 года

                                        № 2-171/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Лилии Викторовны к Комкову Александру, Иващенко Валентине о признании заявления об отказе от наследства от 23.12.2016 года недействительным, признании фактически принявшей наследство, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова ФИО20 первоначально обратилась в суд с иском к Колесниковой ФИО21 о признании заявления об отказе от принятия наследования недействительным, признании фактически принявшей наследство. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью Комковой ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти Комковой ФИО23 являлись истец, ответчик и Комков ФИО24 При жизни Комковой ФИО25 на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с баней и сараем. При принятии наследства отчим истца – Комков ФИО26 предложил истцу отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, мотивируя это тем, что в силу имеющейся у истца инвалидности <данные изъяты> группы, а также двух несовершеннолетних детей, один из которых также является инвалидом с рождения, истцу будет затруднительно осуществлять процесс по оформлению наследства. Также Комков ФИО27 пообещал истцу, что по прошествии положенного срока после смерти матери истца и оформления всех необходимых документов, он оформит все имущество на сына истца – Колесникова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверяя Комкову ФИО29 с которым у истца были хорошие отношения, а также находясь в стрессовом состоянии после смерти матери, будучи введенной в заблуждение, истец согласилась с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства, написав у нотариуса Головиной ФИО30 заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону после смерти Комковой ФИО31 На неоднократные вопросы, когда они смогут переоформить все документы, как он и обещал на сына истца, Комков ФИО32 отвечал, что ему некогда и что, как только появится возможность, он все оформит и сделает, как обещал. Однако, Комков ФИО33 не оформлял документы на вступление в наследство. Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Комков ФИО34 скоропостижно скончался. Считает, что Комков ФИО35 обманул ее, пообещав все оформить на ее сына. Она, находясь под влиянием заблуждения, полагая, что отказ от наследства не лишит ее права пользования, владения в спорном жилом помещении, помимо своей воли составила неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение. На основании этого истец просит суд признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти Комковой ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу Головиной ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № недействительным; признать фактически принявшей наследство по закону, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти Комковой ФИО38 состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; здания (баня), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; сарая (нежилое), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комков ФИО39, Иващенко ФИО40.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом по ходатайству представителя истца Ткач ФИО41 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Комков <данные изъяты>, Иващенко <данные изъяты>.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Колесниковой ФИО42 к Колесниковой ФИО43 о признании заявления об отказе от принятия наследования недействительным, признании фактически принявшей наследство прекращено в связи со смертью Колесниковой ФИО44.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова ФИО45 обратилась в суд с иском к Комкову ФИО46 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя тем, что является дочерью Комковой ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мать заключила брак с Комковым ФИО48 в период брака мать с отчимом приобрели в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее на Комкова ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ Комков ФИО50 умер. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, просит выделить супружескую долю Комковой ФИО51 в размере <данные изъяты> в квартире № <адрес>; включить данную долю в состав наследства, открывшегося после смерти Комковой ФИО52 признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в порядке наследования.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Колесниковой ФИО53 к Комкову ФИО54, Иващенко ФИО55 о признании заявления об отказе от принятия наследования недействительным, признании фактически принявшей наследство и гражданское дело № по иску Колесниковой ФИО56 к Комкову ФИО57 о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Комков ФИО58 относился к ней как к родной дочери, в связи с чем, она, доверяя ему, согласилась подписать заявление об отказе от наследства по закону после смерти матери. Отчим заверил ее, что все имущество оформит на ее сына, к которому относился как к родному внуку. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Комковым ФИО59. поехали к нотариусу, где она подписала заявление об отказе от наследства. При этом нотариус ей что-то разъяснял, однако она, находясь в стрессовом состоянии и под влиянием заблуждения, нотариуса не слушала, считая, что отчим ее не обманет. Однако, Комков ФИО60 документы не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Представитель истца – Ткач ФИО61 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что истец была введена в заблуждение Комковым ФИО62

Ответчик Комков ФИО63 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является наследником второй очереди после смерти брата – Комкова ФИО64

Ответчик Иващенко ФИО66 В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчиков Комкова ФИО67 Иващенко ФИО68 – Невидимова ФИО69, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы заявления об отказе от наследства, поскольку мотивы отказа от наследства не являются основанием для признания отказа недействительным. Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Комкову ФИО70 в связи с работой в ТОО <данные изъяты> им выплачена только половина стоимости квартиры, считает, что совместно нажитым имуществом супругов Комковых является <данные изъяты> доли данной квартиры, следовательно, супружеская доля Комковой ФИО71 – <данные изъяты> Просит в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Головина ФИО73 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что матерью Колесниковой ФИО74 является Саитова ФИО75 что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ Комков ФИО76 и Саитова ФИО77 заключили брак, жене присвоена фамилия – Комкова (л.д.72 оборот).

Комкова ФИО78 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, гараж, баню и надворные постройки по адресу: <адрес> (л.д.75), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.82), а также собственником бани и сарая, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.91,96).

ДД.ММ.ГГГГ Комковой ФИО79 составлено завещание №, удостоверенное нотариусом Головиной ФИО80 согласно которого, Комкова ФИО81 завещала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, гараж, баню и надворные постройки по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дочери – Колесниковой ФИО83 и внукам – Колесникову ФИО84 и Колесниковой ФИО85.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> завещана дочери – Колесниковой ФИО86 (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Комкова ФИО87 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова ФИО88 действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей Колесникова ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Колесниковой ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подала нотариусу Головиной ФИО91 заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Комковой ФИО92 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу Головиной ФИО93 заявление об отказе от наследства по закону, оставшегося после смерти Комковой ФИО94 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот). С заявлением о принятии наследства по закону после смерти Комковой ФИО95 обратился Комков ФИО96 (л.д.71). Наследником по закону после смерти Комковой ФИО97 также являлась ее мать – Колесникова ФИО98 которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Комков ФИО100. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.106), Колесникова ФИО99 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.122).

Согласно справки нотариуса Головиной ФИО101 после смерти Комкова ФИО102 наследниками по закону являются: сестра – Иващенко ФИО103 И брат – Комков ФИО104 (л.д.172).

Комкову ФИО105 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании типового договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Согласно копии типового договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками (жилой комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТОО <данные изъяты> и Комковым ФИО106, работник покупает жилое помещение по адресу: <адрес>; стоимость продаваемой жилой комнаты составляет <данные изъяты> рублей; работником оплачивается <данные изъяты>% стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.149).

Свидетель ФИО17 показала суду, что является подругой истца; присутствовала на поминальном обеде после смерти матери истца – Комковой ФИО107, где Комков ФИО108 предложил истице помочь с оформлением наследства, а именно, чтобы истица написала отказ от наследства в его пользу, мотивируя тем, что у истца ребенок-инвалид и бабушка больная и у нее (истицы) нет времени собирать документы, а он оформит все на себя и в последующем переоформит на сына истицы. Поскольку Комков ФИО109 с детства воспитывал истицу, называл дочерью, ни у кого не возникло сомнений по поводу правдивости его слов.

    Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Суд не находит оснований для признания заявления об отказе от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, поскольку при подписании данного заявления истец понимала, что отказывается от наследства после смерти матери в пользу Комкова ФИО110 и что только после оформления им документов на наследство, Комков ФИО111 сможет распорядиться своим имуществом, оформив его на сына истца. Мотивом подписания данного заявления является обещание Комкова ФИО112 оформить все свое имущество в последующем на сына истца. Однако, суд приходит к выводу, что заблуждение относительно мотивов отказа от наследства не является основанием для признания заявления недействительным.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что она была введена в заблуждение относительно последствий такого отказа, поскольку о последствиях ее сразу предупредил Комков ФИО113 пообещав, что он все имущество оформит на себя, а лишь потом переоформит на сына истца. То обстоятельство, что Комков ФИО114 в последующем умер, не может свидетельствовать о введении истицы в заблуждение относительно последствий отказа от наследства.

Суд считает, что при подписании истцом отказа от наследства были соблюдены все требования закона; отказ от наследства был удостоверен нотариусом, который перед подписанием отказа истцом разъяснил ему последствия отказа от наследства, что подтверждается подписью истца в заявлении. Волеизъявление истца по отчуждению своего права принятия наследства, было ею реализовано в добровольном порядке и оформлено надлежащим образом.

    Поскольку истица отказалась от наследства по закону после смерти матери, следовательно, она не вправе претендовать на наследственное имущество, не указанное в завещании. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы о признании фактически принявшей наследство, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес> в порядке наследования следует отказать.

    Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.178, 1157 ГК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Колесниковой Лилии Викторовны к Комкову Александру, Иващенко Валентине о признании заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании фактически принявшей наследство, выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 13.03.2018 года.

Председательствующий судья        (подпись)                Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.03.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-171/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                            Хромова С.А.