Решение по делу № 2-5468/2021 от 30.09.2021

Дело №2-5468/2021

61RS0001-01-2021-003604-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Сагировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко А. Л. к Гявгянен Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвиненко А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Гявгянен Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... ответчиком от истца получены денежные средства в размере 5000000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

На устные требования истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировала должным образом, обещая вернуть всю сумму в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

.... истец направил соответствующее требование в адрес ответчика, на которое ответчик также не отреагировала.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гявгянен Е.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 923212 рублей, государственную пошлину в размере 37816 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 403, 64 рубля.

Истец Литвиненко А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Хатламаджиян С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гявгянен Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом,

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в свою очередь дважды направляла в адрес суда ходатайства с отложением судебного заседания на более поздний срок.

Первое ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью предоставить дополнительные доказательства и подготовки позиции по делу со своим представителем. Второе ходатайство об отложении мотивировано выявленной у ее представителя коронавирусной инфекцией, при этом ответчик указывает, что желает лично принимать участие в судебном заседании.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд приходит к выводу, что причины неявки самой Гявгянен Е.Ю. являются неуважительными, поскольку она не была лишена права явиться в суд лично или направить в судебное заседание другого представителя.

Заявив о нарушении своих процессуальных прав, Гявгянен Е.Ю. не указала, какие имеющие значение для дела обстоятельства она могла бы пояснить при личном участии в судебном разбирательстве, какие представить доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, а также как это могло бы повлиять на выводы суда по существу спора.

При таких обстоятельствах,поскольку обязанность по извещению ответчика Гявгянен Е.Ю., предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд полагает исполненной, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что .... между Литвиненко А.Л. к Гявгянен Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 5 000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа через 1 месяц. Договор займа оформлен распиской, написанной собственноручно Гявгянен Е.Ю. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнила, а потому должна быть обязана к исполнению.

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, требование о возврате денежных средств не исполнила, на контакт с истцом ответчик не выходит. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не отрицались и не оспаривались.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ...., составляет 923212 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств в подтверждение обязательств по возврату займа и уплате процентов и иного расчёта ответной стороной, в силу ст.56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от .... в размере 5 000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 923212 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 37 816 рублей, почтовые расходы на сумму 403,64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко А. Л. к Гявгянен Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Гявгянен Е. Ю. в пользу Литвиненко А. Л. сумму долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 923212 рублей, государственную пошлину в размере37 816 рублей, почтовые расходы на сумму 403,64 рубля, а всего взыскать сумму в размере 5961431, 64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2021 г.