Решение по делу № 1-639/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-639/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 07 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимого Христова Николая Камбировича,

защитника Давыдова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Христова Николая Камбировича, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Христов Н.К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2021 года до 11 января 2021 (здесь и далее по тексту время Московской области) у жителя """ Христова Н.К., не имеющего места работы и источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере.

Избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, Христов Н.К., будучи достоверно осведомленным о способе и особенностях организации процесса транспортировки товарно-материальных ценностей в рамках заключаемых между указанными юридическими лицами договоров поставки и перевозки, в целях реализации возникшего преступного умысла, разработал план совершения преступления, согласно которому Христов Н.К. в целях конспирации намеревался прибыть в регион Российской Федерации, отдаленный от места его постоянного проживания, затем в целях подыскания объекта для преступного посягательства с использованием технических устройств, оснащенных доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») планировал зарегистрироваться и войти от имени перевозчика на специализированный Интернет-сайт «***», являющийся площадкой для размещения поставщиками и перевозчиками заявок на транспортировку грузов; подыскать заявку на доставку ценного груза и откликнуться на подысканное объявление в качестве перевозчика, а затем от имени представителя перевозчика осуществить телефонный звонок представителю юридического лица, разместившего заявку, предоставить ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности для доставки заявленного груза и путем обмана убедить того заключить с ним договор на перевозку в соответствии с согласованным маршрутом, в действительности не намереваясь выполнять обещанного.

Достигнув договоренности о заключении договора на перевозку, Христов Н.К. намеревался подыскать на вышеуказанном Интернет-сайте заявку о возможности транспортировки груза, размещенную лицом, не посвящённым в его преступные намерения, и имеющем в своем распоряжении водителя и автомобиль, необходимый для перевозки груза; сообщить указанному лицу сведения о маршруте перевозки с указанием в качестве конечного пункта доставки населенный пункт, не соответствующий указанному представителем поставщика; после согласования маршрута и условий перевозки получить от указанного лица и с использованием электронной почты предоставить представителю поставщика для заключения договора на перевозку документы, содержащие сведения о назначенном для перевозки автомобиле и водителе.

Впоследствии в целях достижения преступной цели Христов Н.К. намеревался с использованием средств мобильной связи осуществлять контроль за процессом перевозки и доставки груза в избранный им пункт назначения, для того, чтобы распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Христов Н.К. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приискал для использования при совершении преступления компьютерную технику, оснащенную доступом к сети «Интернет», мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами №, зарегистрированные в целях конспирации на третьих лиц; электронные копии оттиска печати, подписи и учредительных документов индивидуального предпринимателя Щ. (ОГРНИП: №, ИНН: №), осуществляющего легальную деятельность, и не посвященного в преступные намерения Христова Н.К., а также зарегистрировал электронный почтовый ящик «***», и 11 января 2021 года в целях совершения преступления прибыл в """.

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 40 минут 11.01.2021 года до 04 часов 57 минут 13 января 2021 года Христов Н.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории """, используя заранее подготовленную и находившуюся в его распоряжении компьютерную технику, вошел на специализированный Интернет-сайт «***» и подыскал заявку на перевозку принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «***» груза - трубных узлов и металлоконструкций по маршруту «"""», размещенную Обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»).

30 апреля 2020 года ООО «***» заключило с ООО «ПМП «***» договор об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «***» приняло на себя обязательство о полной материальной ответственности за принятый к перевозке груз и обязательство о возмещении полной стоимости груза в случае его утраты в период перевозки.

12 января 2021 года ООО «***», не имея в своем распоряжении необходимого транспорта для исполнения условий заключенного договора, приняло решение о привлечении с этой целью сторонних организаций, в связи с чем, разместило на Интернет-сайте «***» вышеуказанную заявку.

В период времени с 12 января 2021 года до 04 часов 57 минут 13 января 2021 года у Христова Н.К., находящегося в """, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ПМП «***», и вверенного ООО «***» для организации предстоящей транспортировки, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Стремясь к достижению преступной цели, Христов Н.К., находясь на территории """, около 04 часов 57 минут 13 января 2021 года, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере, и желая их наступления, с использованием заранее приисканных и находившихся в его распоряжении мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером №, осуществил вызов на указанный в заявке абонентский номер №, находившийся в распоряжении сотрудника ООО «***» К.

В указанное время К., находясь по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, ответила на вызов Христова Н.К., который от имени представителя ИП ***. сообщил К. заведомо ложные сведения о наличии у него возможности на возмездной основе осуществить перевозку вышеуказанного груза по указанному в заявке маршруту, в действительности, не намереваясь выполнять обещанного, таким образом, обманув К., которая поверила Христову Н.К., восприняла сообщенные ей заведомо ложные сведения в качестве достоверных, и предложила Христову Н.К. сообщить данные о водителе и транспорте для заключения договора на перевозку вышеуказанного груза, принадлежащего ООО «ПМП «***», с использованием электронного документооборота.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут 13 января 2021 года Христов Н.К., находясь в """, приискал на специализированном Интернет-сайт «***» объявление о возможности осуществления перевозки, размещенное индивидуальным предпринимателем Л., и откликнулся на указанное объявление от имени собственника груза, принадлежащего ООО «ПМП «***», затем достиг с представителем указанного предпринимателя Н. договоренность о перевозке вышеуказанного груза по маршруту «"""».

Продолжая реализацию задуманного, в период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут 13 января 2021 года Христов Н.К., находясь в """, в целях предотвращения возможного разоблачения и придания производимым им действиям видимости осуществления легальной деятельности, сообщил Н. адрес электронной почты «***», на которую тот, находясь под влиянием обмана со стороны Христова Н.К., направил данные водителя, копии документов подтверждающих его личность, и копии документов на автомобиль, которые Христов Н.К. в указанный период времени в целях заключения договора на перевозку груза направил К. на адрес электронной почты «***», заранее не собираясь исполнять принятых на себя обязательств, и не имея такой возможности. После чего Христов Н.К. в вышеуказанный период времени с использованием находившихся в его распоряжении компьютерной техники и электронного почтового ящика «***» направил на предоставленный Н. электронный адрес «***» адрес погрузки: """.

В период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут *** К., находясь в """, не подозревая о преступных намерениях Христова Н.К., направила на предоставленный тем электронный адрес «***» договор-заявку № 1 от 13 января 2021 года на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту «"""» (далее - договор).

Продолжая реализацию задуманного, в период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут 13 января 2021 года Христов Н.К., находясь в """, в целях предотвращения возможного разоблачения и придания производимым им действиям видимости осуществления легальной деятельности, с использованием находившихся в его распоряжении компьютерной техники и электронного почтового ящика «***» направил на предоставленный К. электронный адрес «***» ранее приисканные и подготовленные электронные копии учредительных документов ИП ***., с использованием заранее подготовленных электронных копий оттиска печати и подписи ИП *** подписал и заверил полученный от К. договор, который направил на электронный адрес «***».

В ходе телефонных переговоров, произведенных в период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут 13 января 2021 года, Христов Н.К. и К., находившаяся под влиянием обмана со стороны Христов Н.К., достигли договоренности о погрузке *** принадлежащего ООО «ПМП «***»» вышеуказанного груза по адресу: г. """ для транспортировки по маршруту «***» с использованием, якобы, находившегося в распоряжении Христова Н.К. автомобиля.

В соответствии с достигнутой договоренностью ИП Л. предоставил для осуществления перевозки по указанному маршруту находившийся в его распоряжении автомобиль «***» (государственный регистрационный знак «№») с прицепом «***» (государственный регистрационный знак «№») под управлением Б.

В период с 04 часов 57 минут до 13 часов 24 минут 13 января 2021 года Б., не посвященный в преступные намерения Христова Н.К., действуя под контролем и по указанию Христов Н.К., в соответствии с договоренностью, ранее достигнутой между Христовым Н.К. и ИП Л., на автомобиле «***» (государственный регистрационный знак «№») с прицепом «***» (государственный регистрационный знак «№») прибыл на адрес погрузки: """

Однако, перед началом загрузки Б. стало известно о том, что адрес доставки подготовленных поставщиком к отгрузке товарно-материальных ценностей не соответствует адресу доставки, ранее предоставленному ему Христовым Н.К., в связи с чем, отгрузка принадлежащего ООО «ПМП «***» имущества: трубные узлы, общим весом 16752 кг (вес нетто), общей стоимостью 2 308 497 рублей; металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей», общим весом 3077 кг (вес нетто), общей стоимостью 338 470 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 646 967 рублей, осуществлена не была.

Таким образом, умышленные действия Христова Н.К., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Христовым Н.К. своих преступных действий до конца ООО «ПМП «***» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 646 967 рублей, что является особо крупным размером, и ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 646 967 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Христов Н.К. вину в совершенном преступлении не признал и пояснил о том, что он не совершал преступления, он не звонил и не разговаривал с Д., Ж., И., не знает их. Голос на прослушанных аудиозаписях в разговоре с Д. ему не принадлежит, с оперативным работником полиции разговаривал он. В период времени с 11 января до 13 января 2021 года он находился в """ в гостях у родственников, адреса не помнит. В квартире его родственников, которую те арендовали, сотрудники полиции изъяли телефоны, компьютеры, модемы, которые ему не принадлежат. Он был в шоке, говорил сотрудникам, что ему ничего не принадлежит, он что-то подписывал, не читая, так как плохо умеет читать. У него были изъяты телефон и симкарты, которыми он пользовался, и с помощью которых он подавал объявления по строительству, которым он занимался. Он не понимает, в связи с чем, его задержали и предъявили обвинение.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Христова Н.К. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего Д., данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 78-80, 81-84, т. 2 л.д. 57-58, 59-63, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что организация ООО «***» фактически находится по адресу: """, юридический адрес организации """. 30 апреля 2020 года между ООО «***» и компанией ООО «ПМП «***» заключен договор об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которому *** от ПМП «***» поступила заявка о необходимости перевозки груза в виде металлоконструкций из г. Бийска Алтайского края в """. В связи с тем, что в ООО «***» отсутствовал необходимый автотранспорт для перевозки груза, в целях поиска автоперевозчика логистом компании К. 12.01.2021 было подано объявление-заявка на сайте «***», стоимость перевозки составляла 140 000 рублей. В объявлении был указан сотовый телефон компании ООО «***», зарегистрированный на К. 13.01.2021 в 08 часов 57 минут на абонентский номер логиста К. поступил телефонный звонок с абонентского номера № от мужчины, который представился Р., действовавшим от ИП Щ. В ходе телефонных разговоров между ООО «***» в лице К. и Р. были оговорены детали сделки и достигнута договоренность о перевозке груза. После чего на электронную почту ООО «***» Р. с электронной почты *** были направлены документы, подтверждающие деятельность ИП Щ., а именно реквизиты и документы ИП, копия паспорта водителя Б., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак №. 13.01.2021 между Р., действовавшим от имени ИП «Щ.», и ООО «***» в лице логиста К. была достигнута договорённость о перевозке металлоконструкций на автомобильном транспорте по маршруту """. К. был подготовлен договор-заявка № от 13.01.2021, который был направлен на адрес вышеуказанной электронной почты для подписания. Через некоторое время Р. с указанной электронной почты на электронную почту ООО «***» направил подписанный ИП Щ. договор-заявку № от 13.01.2021, согласно которому погрузка должная была состояться 13.01.2021, в качестве водителя указан Б. Металлоконструкции необходимо было загрузить по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """ В договоре-заявке содержались, в том числе оттиск печати ИП ***, и подпись. Сомнений в добросовестности перевозчика индивидуального предпринимателя Щ. не возникало. От логиста компании ООО «***» ему стало известно, что погрузка металлоконструкция осуществлена не была, в связи с тем, что прибывший на место погрузки водитель Б. сообщил, что он должен везти груз по маршруту «Бийск-Барнаул», а не по маршруту «Бийск - """». Таким образом, стало понятно, что Р., действовавший от имени ИП Щ., пытался похитить, подлежащий перевозке груз, и если бы водителю не стало известно, о том, что на самом деле маршрут перевозки не """, то груз мог быть похищен. В связи с тем, что погрузка не была осуществлена, товарно-транспортные документы не составлялись, так как они составляются после загрузки. Перевозке подлежали следующие металлоконструкции: трубные узлы - 5 мест, вес 16752 кг (вес нетто), стоимостью 2 308 497,00 рублей; металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей» - вес 3077 кг (вес нетто), стоимостью 338 470,00 рублей. Таким образом, ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 646 967, 00 рублей без учета НДС. Материальный ущерб мог быть причинен именно ООО «***» в связи с тем, что в случае утраты груза ООО «***» несет полную материальную ответственность перед ООО «ПМП «***» в размере его полной стоимости. В связи с тем, что 13.01.2021 перевозка груза не состоялась, ООО «***» был найден другой водитель, и 14.01.2021 указанный груз был перевезен по маршруту «Бийск-"""-Ненецкий автономный округ», о чем имеются товаро-транспортные документы. Объявление-заявка на грузоперевозку груза осталось актуальным на сайте «***», и 14.01.2021 по указанному объявлению на абонентский номер № вновь позвонил Р. с абонентского номера № и поинтересовался, не нашли ли они перевозчика, услышав отрицательный ответ, Р. вновь предложил свои услуги по грузоперевозке, действуя, якобы, также от ИП Щ.. Так как в тот момент он уже точно понимал, что имеет дело с мошенником, решил попробовать зафиксировать его мошеннические действия. Для этого он на сайте «***» нашел объявление, выставленное самим Р. о перевозке груза по маршруту «Бийск-Барнаул», и с абонентского номера 9520030158 он позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении №. На звонок ответил тот же самый мужчина Р.. Он выступал, якобы, в качестве водителя и представился А., готового осуществить грузоперевозку по маршруту «Бийск-Барнаул». Р. пояснил ему, что необходимо доставить груз по указанному маршруту за 16 000 рублей, при этом он, якобы, согласился на данную перевозку. Р. сказал отправить ему на электронную почту *** данные автомобиля, а также его документы, что он и сделал с электронной почты сотрудницы ООО «***» №. Через некоторое время в этот же день 14.01.2021 на абонентский номер компании ООО «***» позвонил Р. с абонентского номера № и сообщил данные водителя, готового перевезти груз по их заявке, то есть по маршруту «Бийск-"""». При этом Р. отправил на электронную почту ООО «***» весь пакет документов на водителя А., то есть те, которые отправил ему он. В этот момент ему стала полностью понятна преступная схема Р.. Так, Р., приняв заявку ООО «***» на перевозку груза, нашел водителя, которому сообщался иной адрес выгрузки, который должен был доставить груз в """ и там его реализовать, выручив денежные средства. Им было принято решение поддержать преступную схему, чтобы у него имелась возможность зафиксировать его преступную деятельность. Он подыгрывал Р., продолжая выступать, якобы, в роли водителя А.. Так, между ООО «***» и ИП Щ. посредством электронной почты был заключен договор-заявка № от 15.01.2021 на перевозку металлоконструкции по маршруту «Бийск-"""-Ненецкий автономный округ», где в качестве водителя был указан водитель А., дата погрузки была назначена на 15.01.2021. Р. также через электронную почту подписал договор-заявку от имени ИП Щ. Он старался тянуть время, придумывая различные отговорки, сначала оттягивал погрузку, затем сообщал ему, что у него сломался автомобиль, чтобы, как можно дольше оставлять Р. на связи. В ходе разговоров с Р. он понял, как тот хочет реализовать груз, а именно: сдать его на пункт приема металла в """. Тогда он вновь решил поддержать преступную схему и сообщил Р., что ему известно место в г. Барнауле, где можно сдать металл по хорошей цене, и предложил Р. сдать металл в это место. Фактически, никакого пункта приема металла, сообщенного им Р., не существует. Затем он сообщил Р., что погрузка состоялась. На протяжении нескольких дней он сообщал Р., что погрузил металл для перевозки в г. Бийске Алтайского края, а также о том, что он договорился о реализации перевозимого, якобы, им металла за 1 600 000 рублей в """. При этом для правдоподобности его слов он сообщил Р. номер своего знакомого И., который выступал, якобы, покупателем груза в г. Барнауле, который неоднократно разговаривал с Р. по телефону, обсуждая условия сделки по купле-продажи груза. После получения им денежных средств от сдачи металла в г. Барнауле, Р. должен был сообщить ему реквизиты, куда необходимо перечислить полученные денежные средства. До 25.01.2021 он поддерживал связь с Р., звонил ему с различных абонентских номеров. Он уверен, что всегда разговаривал с одним и тем же человеком, так как голос Р. достаточно специфичный и хорошо запоминающийся. *** Р. перестал выходить с ним на связь, видимо понял, что его преступная схема не сработала. Во время производства очной ставки с Христовым Н.К. он уверенно опознал в его голосе голос того самого Р., который выступал от имени ИП Щ. Голос Христова Н.К. имеет специфичные особенности, а именно: присутствует ярко выраженный акцент, присущий людям цыганской национальности. Кроме того, он уверенно опознал голос его по манере разговора, тембру и темпу речи. Ни с Христовым Н.К., ни с ИП «***.» ООО «***» ранее никаких договорных отношений не имело, долговых обязательств нет.

Показаниями представителя потерпевшего Ж., данными в ходе предварительного следствия в т.2 л.д.145-147, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что организация ООО «ПМП «***» фактически находится по адресу: г. Бийск, ул. """». *** между ООО «ПМП «***» и АО «***» (ИНН №) заключен договор поставки ТД-2010-ХБ, а также дополнительное соглашение № от 20.11.2020. Во исполнение указанного договора *** были подготовлены к отгрузке: металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей» - вес 3077 кг (вес нетто), стоимостью 338 470,00 рублей. Ассортимент, марка элементов, вес и номер чертежа металлоконструкций определён в отгрузочной ведомости № от ***. Кроме того, между ООО «ПМП «***» и АО «***» заключен договор субподряда № от *** для выполнения монтажных работ. Во исполнение указанного договора подготовлены к отгрузке следующие изделия: трубные узлы - 5 мест, вес 16752 кг (вес нетто), стоимостью 2 308 497,00 рублей. Ассортимент, марка элементов, вес и номер чертежа трубных узлов определен в отгрузочной ведомости № от ***. *** между ООО «***» и ООО «ПМП «***» заключен договор об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом. Так, для поставки вышеуказанного груза подана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом перевозчику ООО «***» из г. Бийска Алтайского края в """. В соответствии с указанным договором в случае утраты груза ООО «***» несет полную материальную ответственность перед ООО «ПМП «***». 13.01.2021 по адресу г. Бийск, ул. """ должна была быть осуществлена погрузка металлоконструкций, принадлежащих ООО «ПМП «***», однако погрузка не состоялась, так как прибывший на место водитель сообщил, что следует по маршруту «Бийск-Барнаул» и разгрузка должна быть в г.Барнауле, что не соответствовало действительности, так как разгрузка должны была быть в """. Как ей стало известно впоследствии, таким образом, груз пытались похитить, изменив конечную точку маршрута для водителя, осуществляющего грузоперевозку. В связи с тем, что сама погрузка не была осуществлена, товарно-транспортные документы не составлялись, так как они составляются после загрузки. 14.01.2021 ООО «***» был предоставлен другой водитель, и перевозка груза была осуществлена. В случае хищения груза ООО «ПМП «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 646 967, 00 рублей без учета НДС, который являлся бы особо крупным. Перевозке подлежали следующие металлоконструкции: трубные узлы - 5 мест, вес 16752 кг (вес нетто), стоимостью 2 308 497,00 рублей; металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей» - вес 3077 кг (вес нетто), стоимостью 338 470,00 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что к уголовной ответственности за совершение указанного преступления привлекается Христов Н.К., действующий от имени ИП «***», с которыми у ООО «ПМП «***» никаких договорных отношений не было, долговых обязательств нет и быть не могло.

Показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 85-88, в т.2 на л.д. 215-216, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в декабре 2020 года их организация хотела приобрести жилу медную на сумму 11 700 000 рублей, нашли продавца в """, заказали грузоперевозку в ООО «***», которые выставили заявку на сайте «***», где нашли грузоперевозчика. Впоследствии купленный груз у них был похищен, представителем организации написано заявление и возбуждено уголовного дела. В январе 2021 года ему его знакомый Д., который занимается грузоперевозками, сообщил, что его пытаются обмануть и похитить груз. Он попросил представить его лицам, которые пытаются совершить преступление, как человека, готового купить груз. Д. дал этим лицам его номер телефона №, оформленный на ООО «***». 19.01.2021 ему с номера № позвонил мужчина, который представился Р., и предложил купить металлоконструкции, на что он, якобы, согласился, разговоры с указанным лицом он записывал на диктофон сотового телефона. Он неоднократно выступал, якобы, покупателем груза, принадлежащего ООО «***», который пытался похитить мужчина, представившийся Р., чтобы поддержать преступную схему Р. и суметь зафиксировать его преступную деятельность. Связь с Р. он поддерживал по своему абонентскому номеру № При этом Р. связывался с ним с абонентских номеров №. На протяжении нескольких дней, примерно до 25.01.2021, он поддерживал связь с Р., выступая, якобы, покупателем груза. Он уверен, что постоянно разговаривал с одним и тем же человеком. Во время производства очной ставки с Христовым Н.К. он уверено опознал в голосе Христова Н.К. голос того самого Р., который выступал от имени ИП Щ. Голос Христова Н.К. имеет специфичные особенности, а именно: присутствует ярко выраженный акцент, присущий людям цыганской национальности. Кроме того, уверенно опознал его по манере разговора, тембру и темпу речи. Следователем у него был изъят диск с аудиозаписями его разговоров с Христовым Н.К., а также разговоров Д., выступающего в роли водителя «П.», который должен был перевезти груз, принадлежащий ООО «***».

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 202-204, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она работает в должности логиста в ООО «***». 30 апреля 2020 года между ООО «***» и компанией ПМП «***» заключен договор об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которому 12.01.2021 от ПМП «***» поступила заявка о необходимости перевозки груза в виде металлоконструкций из """ края в """-ненецкий автономный округ. В связи с тем, что в ООО «***» отсутствовал необходимый автотранспорт для перевозки указанного груза, 12.01.2021 было подано объявление-заявка на сайте «***», стоимость перевозки составляла 140 000 рублей. В объявлении был указан сотовый телефон компании ООО «***» №, зарегистрированный на ее имя. 13.01.2021 ей на указанный абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера № от мужчины, который представился Р., действовавшим от ИП Щ., который сообщил о готовности осуществить грузоперевозку. В ходе телефонных разговоров с Р. были оговорены детали сделки, и достигнута договоренность о перевозке груза. После чего на электронную почту ООО «***» *** Р. с электронной почты *** были направлены документы, подтверждающие деятельность ИП Щ., а именно: реквизиты и документы ИП, копия паспорта водителя Б., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак №. *** между Р., действовавшим от имени ИП «Щ.», и ООО «***» достигнута договорённость о перевозке металлоконструкций на автомобильном транспорте по маршруту """. Ею был подготовлен договор-заявка № от ***, который был направлен на адрес электронной почты *** для подписания. Через некоторое время Р. с указанной электронной почты на электронную почту ООО «***» *** направил подписанный ИП Щ. договор-заявку № от ***, в соответствии с которым погрузка должная была состояться ***, в качестве водителя указан Б. Металлоконструкции необходимо было загрузить по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """». В договоре-заявке содержались, в том числе оттиск печати ИП Щ., и подпись. Таким образом, сомнений в добросовестности перевозчика индивидуального предпринимателя Щ. не возникало. От сотрудника ООО «***» ей стало известно, что погрузка металлоконструкция осуществлена не была в связи с тем, что прибывший на место погрузки водитель Б. сообщил, что он должен везти груз по маршруту «Бийск-Барнаул», а не по маршруту «Бийск - """». Таким образом, стало понятно, что Р., действовавший от имени ИП Щ., пытался похитить подлежащий перевозке груз, и если бы водителю не стало известно о том, что на самом деле маршрут перевозки не г. Барнаул, то груз мог быть похищен. В связи с тем, что погрузка не была осуществлена, и товарно-транспортные документы не составлялись, так как они составляются после загрузки. В связи с тем, что *** перевозка груза не состоялась, ООО «***» был найден другой перевозчик, и 14.01.2021 указанный выше груз был перевезен по маршруту «Бийск-п. ***». Объявление-заявка на грузоперевозку груза осталось актуальным на сайте «*** грузоперевозок», и *** по указанному объявлению на абонентский номер № вновь позвонил Р. с абонентского номера № и поинтересовался, не нашли ли они перевозчика, услышав отрицательный ответ, Р. вновь предложил свои услуги по грузоперевозке, действуя, якобы, также от ИП Щ.. От Д. ей известно, что в дальнейшем он поддерживал преступную схему Р., действовавшего от ИП «Щ.», чтобы иметь возможность задокументировать его преступные действия, о чем впоследствии Д. сообщил в правоохранительные органы. Д. на сайте «***» нашел объявление, выставленное Р. о перевозке груза, по маршруту «Бийск-Барнаул» и позвонил ему на абонентский номер, указанный в объявлении, представившись, якобы, водителем А., готовым осуществить грузоперевозку по маршруту «Бийск-Барнаул». Через некоторое время в этот же день 14.01.2021 на абонентский номер компании ООО «***» № позвонил Р. с абонентского номера № и сообщил данные водителя, готового перевезти груз по заявке. Р. отправил на электронную почту ООО «***» весь пакет документов на водителя А., то есть те, которые предоставил ему Д. После чего в целях поддержания преступной схемы между ООО «***» и ИП Щ. посредством электронной почты был заключен договор-заявка № от *** на перевозку металлоконструкций по маршруту «Бийск-"""-Ненецкий автономный округ», где в качестве водителя был указан водитель А., дата погрузки была назначена на 15.01.2021. Р. через электронную почту подписал договор-заявку от имени ИП Щ. От Д. ей известно, что до 25.01.2021 он поддерживал связь с Р., после чего тот перестал выходить на связь, так как, видимо, понял, что его преступная схема не сработала. В связи с тем, что прошел длительный период времени опознать голос Р. она не сможет.

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 207-208, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он занимается грузоперевозками. У него в собственности имеется автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, и прицеп «***» государственный регистрационный знак №. Заявки о грузоперевозках размещаются на сайте «***» биржа грузоперевозок. Так, в январе 2021 года поступил заказ на грузоперевозку металлоконструкций по маршруту Бийск-Барнаул. Заказ поступил по телефону, с какого именно телефона, он в настоящее время не помнит. Каких-либо документов по заказу не оформлялось, так как по телефону с заказчиком была достигнута договоренность о наличном расчете при выгрузке. Заказ был принят, и им на адрес погрузки по адресу: г. Бийск, ул. """», ООО «***» был направлен водитель Б. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак №. Как ему стало известно от Б., когда он прибыл на адрес погрузки, выяснилось, что маршрут заказа «Бийск-пос. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа», что не соответствовало изначальному заказу по маршруту «г. Бийск-г. Барнаул». Тогда он связался с заказчиком и спросил, в связи чем маршрут изменен, так как на погрузке сообщают, что груз должен быть отправлен в пос. Коротчаево. На что заказчик ему пояснил, что действительно при погрузке указано, что груз необходимо увезти в пос. Коротчаево, но, фактически, его нужно будет выгрузить в г. Барнауле, кроме того заказчик ему обосновал это тем, что ранее с ним не рассчитался ООО «***», и таким образом он хочет вернуть себе денежные средства. Тогда он понял, что, возможно, имеет дело с мошенником, в связи с чем, было принято решение погрузку не осуществлять, и от заказа отказаться.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 211-212, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает водителем в ООО «***», занимается перевозками грузов, в том числе на дальние расстояния. После 10 января 2021 года ему необходимо было перевезти груз по маршруту «Бийск-Барнаул». Кто именно выступал заказчиком, ему неизвестно, так как всей логистикой занимаются диспетчеры. В соответствии с заказом он на автомобиле «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак № прибыл по адресу: г. Бийск, ул. """», ООО ПМП «***». Он ранее неоднократно перевозил грузы с данного адреса, но пунктом назначения всегда был п. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа. Он прибыл на указанный адрес, простоял около 2 часов, но автомобиль загружать никто не стал. На его абонентский номер № звонил сам заказчик с абонентского номера № и спрашивал, загрузился ли он или нет, он отвечал, что нет, и никто к погрузке не приступает. Через некоторое время ему позвонил начальник Л., которому он сказал, что автомобиль длительное время никто не загружает, тогда тот сказал, чтобы он уезжал с погрузки. Он уехал с адреса погрузки. При этом заказчик звонил ему еще несколько раз, он ему пояснил, что погрузку осуществлять не будет, на что тот возмутился. Потом выяснилось, что маршрут перевозки не соответствовал документам, и на самом деле груз необходимо было перевезти в п. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа, таким образом неизвестные лица пытались похитить груз, изменив маршрут его доставки. Голос заказчика он опознать не сможет, так как прошло уже длительное время

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 219-220, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в январе 2021 года он работал в должности заместителем директора по коммерческим вопросам в ООО «***». 13.01.2021 согласно поступившей заявке на грузоперевозку должна была состоятся погрузка металлоконструкций ООО «ПМП «***» по адресу: г. Бийск, ул. """ по маршруту «г. Бийск-п.Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа». В связи с тем, что у ООО «***» подходящего транспорта не было, для грузоперевозки был привлечен сторонний водитель. *** он находился непосредственно на погрузке на территории ООО «ПМП «***» по адресу: г. Бийск, ул. """», куда прибыл водитель на автомобиле «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак №. Однако перед началом погрузки выяснилось, что водитель должен следовать по маршруту «г. Бийск-г.Барнаул», и выгрузка должна была быть осуществлена в г. Барнауле, что не соответствовало действительности, поскольку конечным пунктом маршрута являлся п. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа. Данные обстоятельства выяснились, так как сам водитель ранее неоднократно осуществлял грузоперевозки от ООО «***», и ему была известна специфика самого груза и конечный пункт назначения. В связи с чем, водитель сообщил об этом своему директору Л. Стало понятно, что путем изменения адреса выгрузки кто-то пытается похитить груз в виде металлоконструкций, в связи с чем, их погрузка 13.01.2021 осуществлена не была. Позднее ему стало известно, что таким образом действительно пытались похитить груз.

Показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 211-212, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности логиста у ИП «Л.», который занимается грузоперевозками в различные населенные пункты России. Заявки о грузоперевозках размещаются на сайте «***» биржа грузоперевозок. 13.01.2021 по телефону поступил заказ на грузоперевозку металлоконструкций по маршруту Бийск-Барнаул, заказчик представился Р., действующим от имени ИП ***.А., звонил с абонентского номера № на его абонентский номер №, размещенный в объявлении на сайт «***». Заказ был принят, после чего им с использованием электронного документооборота с электронной почты *** на адрес электронной почты заказчика """ направлены данные водителя Б., а также отсканированные документы на автомобиль «***» государственный регистрационный знак №, и прицеп «***» государственный регистрационный знак №, паспорт и водительское удостоверение Б. и реквизиты ИП Л. для последующей оплаты. После чего Р. в ответ на это письмо отправил адрес загрузки - """ «а». Он и Р. неоднократно созванивались для обсуждения деталей заказа. Каких-либо документов по заказу не оформлялось, так как по телефону с заказчиком была достигнута договоренность о наличном расчете при выгрузке. Если с заказчиком изначально имеется договоренность о том, что оплата будет безналичной, то сразу посредством электронного документооборота составляется договор-заявка. По данному заказу на адрес погрузки по адресу: """ «а», где расположено ООО «ПМП «***», был направлен водитель Б. на автомобиле «***» государственный регистрационный знак №, с прицепом «***» государственный регистрационный знак №. Однако, как ему стало известно от Б., когда тот прибыл на адрес погрузки, выяснилось, что маршрут заказа - «Бийск-пос. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа», что не соответствовало изначальному заказу по маршруту «г. Бийск-г.Барнаул». Тогда, как ему стало известно, Л. связался с заказчиком и спросил, в связи чем, маршрут изменен, на что заказчик пояснил, что действительно при погрузке указано, что груз необходимо увезти в """, но, фактически, его нужно будет выгрузить в """. В связи с данными изменениями стало понятно, что, скорее всего, заказчик пытается похитить груз. Кроме того, сомнение вызвал изначально тот факт, что груз должен следователь по маршруту «Бийск-Барнаул», так как ране они неоднократно сотрудничали с ООО «ПМП «***», и металлоконструкции перевозили до """. В связи с вышеизложенным было принято решение погрузку не осуществлять и от заказа отказаться.

Показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 227-229, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в ОРПИТТ УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю систематически поступала информация что лица, проживающие на территории """, совершают мошенничества по схеме: выступают посредниками при грузоперевозке, после получения груза находят место сбыта, меняют место доставки груза и продают его, во время совершения преступлений лица, их совершающие, с целью конспирации выезжают в другие города и регионы России. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по аналогичной схеме совершено преступление, по которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ООО «***». При совершении преступления использовались различные абонентские номера №, №, №, а также абонентский №, по данному номеру в ПАО «ВымпелКом» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок». В ходе проведения анализа результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что абонентский номер № находился в определенные периоды времени в местах обслуживания определенных базовых станций. Впоследствии в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в указанные периоды времени через данные базовые станции осуществляли соединения определенных абонентских номеров, по которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого подтвердилась информация, что они выходили в эфир с базовых станций операторов сотовой связи, расположенных по вышеуказанным адресам в аналогичные периоды времени. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № установлено лицо, которое им пользуется, Христов Н.К., проживающий по адресу: """. Кроме того, установлено, что для совершения преступления с целью конспирации Христов Н.К. снимал в аренду посуточно квартиры в """. 24 ноября 2021 года Христов Н.К. задержан в """, в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался Христов Н.К., а также квартиры по месту проживания Христова Н.К. по адресу: """ изъята компьютерная техника, сотовые телефоны, сим-карты, банковской карты, USB модемы.

Показаниями свидетеля Щ.., данными в ходе предварительного следствия в т. 2 на л.д. 234-236, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он является индивидуальным предпринимателем, так же работает в ООО «***» в должности генерального директора по адресу: """. Деятельность ИП направлена на продажу стройматериалов, грузоперевозки ИП не осуществляет. ИП «Щ.» предусмотрено заключение договоров посредством сети «Интернет», если другая компания желает сотрудничать с ИП, они отправляют свои реквизиты на их электронную почту, после чего заполняют договор, где указывают реквизиты ИП, подписывают, сканируют и отправляют на электронную почту другой компании. На общих площадках сети «Интернет» они объявления не размещают. Ранее он никогда не заключал договор на транспортировку грузов с ООО «***», так как ИП не занимается грузоперевозками. У него есть отец В., который в настоящее время является пенсионером, проживает в """. Отец В. не уполномочен вести от его имени трудовую деятельность и не имеет никакого отношения к ИП «Щ.». Христов ему не знаком. Договор-заявку № от *** на перевозку груза на автомобильном транспорте он не заключал. Оттиск печати и рукописная подпись, указанная на договоре-заявке, принадлежит ИП «Щ.». Он не отрицает, что реквизиты ИП, оттиск печати и подпись могли попасть к третьим лицам, так как в 2020 году менеджеру ИП поступил звонок, от кого именно, не помнит, с вопросом «есть ли в наличии фанера», на что менеджер ответил удовлетворительно, после чего покупатель попросил отправить их реквизиты для заключения договора по поставке фанеры, и попросил поставить печать и подпись, пояснил, что это необходимо для их отдела безопасности для заключения договора. После чего менеджер отправил необходимые реквизиты на электронную почту компании, с оттиском печати и подписью. Но данные покупатели больше не связывались, а абонентский номер стал недоступен.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом очной ставки от 04.03.2022 года, согласно которому представитель потерпевшего Д. дал аналогичные показания, как в ходе его допроса, пояснил, что в голосе Христова Н.К. он опознал голос Р., действующего от имени ИП «***.». Обвиняемый Христов Н.К. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 46-51);

протоколом очной ставки от 04.03.2022 года, согласно которому свидетель И. дал аналогичные показания, как в ходе его допроса, пояснил о том, что в голосе Христова Н.К. он опознал голос Р., действующего от имени ИП «***.». Обвиняемый Христов Н.К. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 52-56);

справкой о размере ущерба, причиненного преступлением, от 04.05.2022 года, согласно которой 13.01.2021 между ООО «***» и ИП «Щ.» заключен договор-заявка № на перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым грузоперевозке по маршруту: «Бийск-пос. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа» подлежало следующее имущество: трубные узлы - 5 мест, вес 16752 кг (вес нетто), стоимостью 2 308 497,00 рублей; металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей» - вес 3077 кг (вес нетто), стоимостью 338 470,00 рублей, ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 646 967, 00 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 60);

протоколом выемки от 06.05.2022, согласно которому у представителя потерпевшего Д. произведена выемка копий договоров от *** и от ***; копии отгрузочной ведомости № от ***; копии товарной накладной № от ***; копии счет-фактуры № от ***; копий товарно-транспортных накладных № от ***; копии отгрузочной ведомости № от ***; копии товарно-транспортной накладной № от ***; копии договора субподряда от ***; фотографий объявления с сайта «***», сообщения с электронной почты; копии свидетельств о регистрации ТС; копии ПТС; копии паспорта и водительского удостоверения Б.; копии договоров-заявок № от *** и № от ***; реквизиты ИП Щ. (т. 2 л.д. 85-88);

справкой о размере ущерба, причиненного преступлением, от ***, согласно которой *** во исполнение договора поставки № от 03.02.2020 года, дополнительное соглашение № от *** в адрес покупателя АО «***» (ИНН №) подготовлены к отгрузке: металлоконструкции по проектной документации № «Установка буферных емкостей» - вес 3077 кг (вес нетто), стоимостью 338 470,00 рублей, *** во исполнение договора субподряда ХРБ № от *** для выполнения монтажных работ в адрес заказчика АО «***» подготовлены к отгрузке следующие изделия: трубные узлы - 5 мест, вес 16752 кг (вес нетто), стоимостью 2 308 497,00 рублей, для поставки груза подана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом перевозчику ООО «***», который подготовлен к перевозке по маршруту: «Бийск-пос. Коротчаево Ямало-Ненецкого автономного округа», в случае совершения перевозки ООО «ПМП «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 646 967, 00 рублей без учета НДС (т. 2 л.д. 150);

протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего Ж. произведена выемка копий отгрузочных ведомостей № от *** и № от ***; копий товарно-транспортных накладных № от *** и № от ***; копии договора поставки № от ***; копии дополнительного соглашения № от ***; копии договора субподряда № от *** (т. 2 л.д. 171-173);

информацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 153);

информацией ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, № (т. 1 л.д. 155-159);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены информация ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, №, информация ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № (т.1 л.д.160-163);

протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля И. произведена выемка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с *** по ***, оптический диск DVD+R (т. 1 л.д. 90-93);

постановлением от ***, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в отделение по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ МУ МВД России «Бийское» (т.1 л.д. 167-168);

постановлением от ***, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.169-170);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R (т. 3 л.д. 34-46);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R, изъятый у свидетеля И. (т. 3 л.д. 47-56);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу оптический диск DVD+R, изъятый у свидетеля И. ***, оптический диск «CD-R», полученный в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении абонентского номера «№» (т. 3 л.д. 57);

заключением эксперта № от ***, согласно которому голос и речь лиц, реплики которых обозначены, как М1, в установленном дословном содержании спорной фонограммы 1, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению, на фонограмме, содержащейся на оптическом диске «CD-R» в аудиофайле «№», условно обозначенной экспертами, как М2, в установленном дословном содержании спорной фонограммы 2, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению, на фонограмме, содержащейся на оптическом диске DVD+R в аудиофайле «***», условно обозначенной экспертами, как спорная фонограмма 2, принадлежит одному лицу (т.3 л.д. 63-77);заключением эксперта № от ***, согласно которому в разговоре, расположенном в файле «№», содержащемся на представленном оптическом диске и условно обозначенном экспертами, как спорная фонограмма 1, принимает участие Христов Н.К., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие Христову Н.К., обозначены, как М1 в установленном дословном содержании спорной фонограммы 1, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению (т.3 л.д. 91-106);

постановлением от ***, согласно которому результаты оперативно-розыскного мероприятия в виде оптического носителя информации (диск CD-R) представлены в отделение по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ МУ МВД России «Бийское» (т.3 л.д. 83-84);

постановлением от ***, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» в виде оптического носителя информации (CD-диск) №с (т.3 л.д. 85-86);

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Христова Н.К. произведен осмотр гаража по адресу: """, пер. Зеленского, 36 стр.2, в ходе которого изъяты конверты «Мегафон» с сим-картами +№; +№ +№; банковская карта «***»; товарный чек без номера и даты; заказ покупателя № от ***; товарный чек № от ***; сотовый телефон «Redmi 9» с сим картой +№; сотовый телефон «***», с сим картой +*** (т.1 л.д. 191-205);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены конверты «Мегафон» с сим-картами, имеющими абонентский номер +№, +№, +№, конверты «Мегафон» без сим-карт; банковская карта «***», товарный чек без номера и даты, заказ покупателя № от ***, товарный чек № от ***, сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№ сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№ (т. 3 л.д. 110-117);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу конверты «Мегафон» с сим-картами, имеющими абонентский номер +№, +№, +№, конверты «Мегафон» без сим-карт; банковская карта «***», товарный чек без номера и даты, заказ покупателя № от ***, товарный чек № от ***, сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№, сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +№ (т.3 л.д. 118-119);

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Христова Н.К. произведен осмотр квартиры по адресу: """, в ходе которого изъяты пластиковые упаковки от сим-карт «Мегафон» +№; +№; банковские карты Сбербанк, «***», сим-карта «МТС» +№; бумажный конверт «МТС» +№; USB модем с сим-картой «МТС», USB модем; USB модем с сим-картой «МТС»; сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS» с сим-картой +№ и сим-картой «МТС» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим- картой «Мегафон» +№, сотовый телефон «Ginzzu M105D» с сим-картой «Билайн»+№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с сим-картой «Мегафон»+№ и сим-картой +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» +№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «Билайн»; ноутбуки «***», «***», «***» с зарядными устройствами (т.1 л.д. 206-226);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены пластиковые упаковки от сим-карт «Мегафон» +№»; +№»; банковские карты Сбербанка, «***», сим-карты «МТС» +№; бумажный конверт «МТС» Телефон +№, 4 сим-карты; USB модемы с сим-картой «МТС», «HUAWEI МОДЕМ2», «HUAWEI Е3531» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS» с сим-картой «Мегафон», сим-карта «МТС», сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№, сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№, сотовый телефон «Ginzzu M105D» с сим-картой «Билайн» +№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с сим-картой+№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» +№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» +№, ноутбук «Samsung ***» с зарядным устройством, ноутбук «Samsung №», ноутбук «***» с зарядным устройством (т. 3 л.д. 120-135);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу пластиковые упаковки от сим-карт «Мегафон» +№»; +№»; банковские карты Сбербанка, «***», сим-карты «МТС» +№; бумажный конверт «МТС» Телефон +№, 4 сим-карты; USB модемы с сим-картой «МТС», «HUAWEI МОДЕМ2», «HUAWEI Е3531» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS» с сим-картой «Мегафон», сим-карта «МТС», сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№, сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№, сотовый телефон «Ginzzu M105D» с сим-картой «Билайн» +№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с сим-картой+№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» +№ сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон»+№, ноутбук «Samsung ***» с зарядным устройством, ноутбук «Samsung ***» (т.3 л.д. 136-138);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены USB модем IMEI № с сим картой «МТС»; USB модем IMEI №; USB модем HUAWEI Е3531 с сим-картой «МТС»; сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS», с сим-картой +№ и сим-картой «МТС» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№, сотовый телефон «Nokia TA-1203» с сим-картой «Мегафон»+№; сотовый телефон «Ginzzu M105D» с сим-картой «Билайн»+№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» с сим-картой «Мегафон»+№ и сим-картой +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон»+№, сим-картой «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» с сим-картой «Мегафон» и сим-картой «Билайн», ноутбук «Samsung NP-***», ноутбук «Samsung ***», ноутбук «***» с зарядным устройством (т.3 л.д. 139-160);

детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № (т.1 л.д. 94-95);

информацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 94-95);

информацией ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 107-148);

информацией ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 150-151);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру №, информации ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, №, №, №, №, №, №, информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, информация ООО «В Доступе» по абонентскому номеру №, информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № (т.3 л.д. 162-245);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу детализация телефонных соединений ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру №, информации ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам: №, №, №, №, №, №, №, информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, информация ООО «В Доступе» по абонентскому номеру №, информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № (т.4 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена информация ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, № (т.4 л.д. 87-94);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу информация ПАО «Вымпелком» по абонентским номерам №, № (т. 4 л.д. 95);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены копии договоров об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом от ***, от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарной накладной № от ***, счета-фактуры № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, транспортной накладной № от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, договора субподряда № № от ***, фотографии объявления с сайта «***», сообщения с электронной почты ***, свидетельств о регистрации ТС, ПТС, паспорта и водительского удостоверения Б., договоров-заявки № от *** и № от ***, реквизиты ИП ***., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** со сведениями об индивидуальном предпринимателе Щ.., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 96-104);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу копии договоров об оказании экспедиционных услуг и перевозки груза автомобильным транспортом от ***, от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарной накладной № от ***, счета-фактуры № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, транспортной накладной № от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, договора субподряда № №, фотографии объявления с сайта «***», сообщения с электронной почты ***, свидетельств о регистрации ТС, ПТС, паспорта и водительского удостоверения Б., договоров-заявки № от *** и № от ***, реквизиты ИП Щ., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** со сведениями об индивидуальном предпринимателе Щ.., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 105-106);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены копии отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, договора поставки ТД№-ХБ от ***, дополнительного соглашения № от ***, договора субподряда № № от *** (т.4 л.д. 107-111);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу копии отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, отгрузочной ведомости № от ***, товарно-транспортной накладной № от ***, договора поставки № от ***, дополнительного соглашения № от ***, договора субподряда № № от *** (т. 4 л.д. 112);

информацией ООО «***» (т.2 л.д. 242-247);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по электронной почте ***; детализацией телефонных соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №; детализацией телефонных соединений ПАО «Вымпелком» по абонентском номеру №; информацией ООО «***» (т. 4 л.д. 135-238);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу оптический диск с информацией по электронной почте ***; детализацией телефонных соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №; детализацией телефонных соединений ПАО «Вымпелком» по абонентском номеру №; нформацией ООО «***» (т.5 л.д.36);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «ВК» от *** по электронной почте *** (т.5 л.д.37-38);

аудиозаписями телефонных разговоров Христова Н.К. с И., с образцами голоса Христова Н.К., представленных на оптических дисках, прослушанных в судебном заседании (т.3 л.д.78, 107, 108).

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена Г., которая пояснила о том, что она проживает с Христовым Н.К. в незарегистрированном браке, они имеют трех малолетних детей, она не работает, всех содержит Христов Н.К., родители и бабушка Христова имеют хронические заболевания, он помогает родителям и бабушке, Христов - хороший отец и муж, занимается строительством, о причастности Христова к совершению преступления ей ничего не известно,

Анализируя показания свидетеля Г., суд отмечает, что ее показания не подтверждают и не опровергают обвинение Христова Н.К. в совершенном преступлении.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителей потерпевших и свидетелей, перечисленных выше, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании, как и заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами, произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Христова Н.К. к совершению покушения на мошенничество. Допустимость доказательств, в том числе соблюдение оснований и условий законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу, а также соответствие полученных результатов требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, судом проверена.

Заключения экспертов даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется.

Аудиозаписи разговоров подсудимого со свидетелем И., образцы голоса подсудимого были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, их содержание в протоколах осмотров подтверждается показаниями свидетеля И., которые свидетельствуют о достоверности разговоров, зафиксированных на аудиозаписях, содержащихся на оптических дисках, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства, перечисленные выше, судом проверены с учетом требований ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставлены между собой, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания подсудимого Христова Н.К., данные в судебном заседании, о его непричастности к совершенному преступлению суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями эксперта о принадлежности голоса и речи на фонограмме, содержащейся на оптическом диске «CD-R» в аудиофайле «№», на фонограмме, содержащейся на оптическом диске DVD+R в аудиофайле «***», одному лицу, как и о том, что в разговоре, расположенном в файле «№», содержащемся на представленном оптическом диске, принимает участие Христов Н.К., образцы устной речи которого представлены на исследование; показаниями представителя потерпевшего Д., свидетеля И. о том, что они уверены, что всегда разговаривали с одним и тем же человеком, так как голос Р. достаточно специфичный и хорошо запоминающийся, во время производства очной ставки с Христовым Н.К. каждый из них уверенно опознал в голосе Христова Н.К. голос того самого Р., который выступал от имени ИП Щ., указав, что голос Христова Н.К. имеет специфичные особенности, а именно: присутствует ярко выраженный акцент, присущий людям цыганской национальности, кроме того, они уверенно опознали голос Христова Н.К. по манере разговора, тембру и темпу речи, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд расценивает показания Христова Н.К. в судебном заседании, как избранную им форму защиты.

***

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от *** Христов Н.К. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Христов Н.К. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания продуктивной патологии, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время Христов Н.К. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. *** (т.5 л.д. 108-110).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, Христов Н.К. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, он активно защищается согласно избранной им позиции, а потому суд признает Христова Н.К. вменяемым.

Допросив подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Христовым Н.К. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину Христова Н.К. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Так, по смыслу закона при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества следует иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В судебном заседании установлено, что Христов Н.К., избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, разработал план совершения преступления, согласно которому должен был подыскать заявку на доставку ценного груза и откликнуться на подысканное объявление в качестве перевозчика, затем от имени представителя перевозчика осуществить телефонный звонок представителю юридического лица, разместившего заявку, предоставить ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможности для доставки заявленного груза и путем обмана убедить того заключить с ним договор на перевозку в соответствии с согласованным маршрутом, в действительности не намереваясь выполнять обещанного, подыскать заявку о возможности транспортировки груза, сообщить имеющем в своем распоряжении водителя и автомобиль, необходимый для перевозки груза лицу сведения о маршруте перевозки, с указанием в качестве конечного пункта доставки населенный пункт, не соответствующий указанному представителем поставщика; после согласования маршрута и условий перевозки получить от указанного лица и с использованием электронной почты предоставить представителю поставщика для заключения договора на перевозку документы, содержащие сведения о назначенном для перевозки автомобиле и водителе, с использованием средств мобильной связи осуществлять контроль за процессом перевозки и доставки груза в избранный им пункт назначения, чтобы распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях Христова Н.К. квалифицирующих признаков покушения на мошенничество, поскольку, по смыслу закона, если ущерб в результате хищения чужого имущества не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное следует квалифицировать, как покушение на хищение чужого имущества при условии, что умысел виновного был направлен на хищение чужого имущества. А в судебном заседании установлено, что перед началом загрузки Б. стало известно о том, что адрес доставки подготовленных поставщиком к отгрузке товарно-материальных ценностей не соответствует адресу доставки, ранее предоставленному ему Христовым Н.К., в связи с чем, отгрузка принадлежащего ООО «ПМП «***» имущества на общую сумму 2 646 967 рублей осуществлена не была. Таким образом, умышленные действия Христова Н.К., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Христовым Н.К. своих преступных действий до конца, ООО «ПМП «***» и ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 646 967 рублей, что является особо крупным размером.

Суд считает установленным в действиях Христова Н.К. квалифицирующего признака хищения чужого имущества «путем обмана», поскольку обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в том числе, в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании установлено, что Христов Н.К. от имени представителя ИП *** сообщил К., действовавшей от имени ООО «ПМП «***», заведомо ложные сведения о наличии у него возможности на возмездной основе осуществить перевозку груза, в действительности, не намереваясь выполнять обещанного, таким образом, обманув К., которая поверила Христову Н.К., восприняла сообщенные ей заведомо ложные сведения в качестве достоверных, и предложила Христову Н.К. сообщить данные о водителе и транспорте для заключения договора на перевозку груза, принадлежащего ООО «ПМП «***», с использованием электронного документооборота Кроме того, Христов Н.К. приискал на специализированном Интернет-сайте объявление о возможности осуществления перевозки, размещенное индивидуальным предпринимателем Л., откликнулся на указанное объявление от имени собственника груза, принадлежащего ООО «ПМП «***», достиг с представителем указанного предпринимателя Н. договоренность о перевозке груза, сообщил Н. адрес электронной почты, на которую тот, находясь под влиянием обмана со стороны Христова Н.К., направил данные водителя, копии документов, подтверждающих его личность, копии документов на автомобиль, которые Христов Н.К. в целях заключения договора на перевозку груза направил К. на адрес электронной почты, заранее не собираясь исполнять принятых на себя обязательств, и, не имея такой возможности.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «покушение на совершение мошенничества в особо крупном размере», поскольку согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а в судебном заседании установлено, что в случае доведения Христовым Н.К. своих преступных действий до конца, ООО «ПМП «***» и ООО «***» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 646 967 рублей, что превышает один миллион рублей.

Доводы защиты о наличии оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые, по мнению защиты, проведены с нарушением требований закона, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, по следующим основаниям:

Так, доводы защиты об отсутствии в переданных органу следствия результатов оперативно-розыскной деятельности в нарушение п.6 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» рапорта об обнаружении признаков преступления, как и сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, форма и содержание которых описаны в приложении № к указанной Инструкции, опровергаются представленным в материалах уголовного дела сообщением от *** «Результаты оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.165), форма и содержание которого полностью соответствует описанному в приложении № к Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказами МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от *** "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России *** N 30544).

Доводы защиты о несоотвествии в полной мере содержания постановления от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю требованиям указанной Инструкции в связи с отсутствием в нем сведений о целях представления результатов оперативно-розыскной деятельности опровергаются указанным постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отделение по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ МУ МВД России «Бийское» от *** (т.3 л.д. 83-84), в котором указано о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Христова Н.К. в виде оптического носителя информации (диск CD-R) представляются органу следствия для подготовки и осуществления следственных действий, а также для использования в доказывании по уголовному делу №.

Отсутствие в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отделение по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий СУ МУ МВД России «Бийское» от *** (т.1 л.д. 167-168) сведений о целях представления результатов оперативно-розыскной деятельности не является существенным нарушением, влекущим признание указанного доказательства недопустимым, поскольку указанное постановление содержит основные сведения, предусмотренные в приложении № к указанной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с отсутствием в материалах дела поручения следователя в отношении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых представлены следователю постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, которые проводились в рамках возбужденного уголовного дела, на момент проведения которых Христов Н.К. не был наделен процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, тем не менее, оперативное подразделение считало его причастным к покушению на мошенничество, что следует из акта от 19.10.20221 года (т.1 л.д.173-179), по мнению защиты, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело было возбуждено ***, оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены следователю постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, проводились оперативным подразделением в период с *** по *** не в рамках настоящего возбужденного уголовного дела, а на основании постановления *** Е. от *** №, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства по материалам дела предварительной оперативной проверки № от ***, согласно которому было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся неустановленными лицами по техническим средствам связи с определенными абонентскими номерами, и «снятие информации с технических каналов связи», передаваемой и получаемой неустановленными лицами по техническим средствам связи определенными абонентскими номерами (т.1 л.д.171-172), и было направлено на документирование преступной деятельности неустановленных лиц, которые по полученной информации были причастны к совершению мошеннических действий по определенной схеме при осуществлении грузоперевозок, о чем указано в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленных лиц в рамках указанной предварительной оперативной проверки оперативными сотрудниками была установлена личность Христова Н.К., как одного из лиц, пользующихся абонентским номером, по которому, в том числе проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», что отражено в акте по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от *** (т.1 л.д.173-179), в справке заместителя начальника ОРПИТТ УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю О. (т.1 л.д.185-186), результаты которых были переданы следователю по настоящему уголовному делу.

В связи с тем, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках предварительной оперативной проверки № от ***, а не в рамках настоящего возбужденного уголовного дела, и не в отношении Христова Н.К., а в отношении неустановленных лиц, поручения следователя по настоящему уголовному делу в качестве основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, не требовалось.

По аналогичным основаниям суд считает, что и доводы защиты о нарушении закона в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Христова Н.К. после возбуждения уголовного дела, на момент которых он не был наделен процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, не основаны на законе.

На основании изложенного, суд признает протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R, изъятый у свидетеля И. (т. 3 л.д. 47-56), заключение эксперта № от *** (т.3 л.д. 91-106), оптические диски с аудиозаписями телефонных разговоров Христова Н.К. с И., с образцами голоса Христова Н.К. (т.3 л.д.78, 107, 108) относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Христов Н.К. совершил умышленное тяжкое преступление, которое является неоконченным, судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с места жительства от участкового уполномоченного полиции, от соседей характеризуется положительно, из СИЗО-2 - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Христову Н.К., суд признает и учитывает наличие на его иждивении гражданской супруги и трех малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, в том числе наличие третьей группы инвалидности у отца, и наличие второй группы инвалидности у бабушки, оказание физической и финансовой помощи близким родственникам, положительные характеристики личности подсудимого, молодой возраст.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Христову Н.К. наказание, предусматривающее лишение свободы.

Наказание Христову Н.К. назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, учитывая положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, приведенных в приговоре, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Христова Н.К. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Христов Н.К должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.

Оснований для замены Христову Н.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Христову Н.К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что сотовые телефоны, ноутбуки, USB модемы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, подсудимый использовал в своей преступной деятельности, поскольку при совершении преступления использовал компьютерную технику, оснащенную доступом к сети «Интернет», мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами, зарегистрированные в целях конспирации на третьих лиц, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» с сим-картой +№, USB модем IMEI № с сим-картой «МТС» ICCID №; USB модем IMEI №; USB модем *** с сим-картой «МТС» ICCID: №; сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS» с сим-картой +№ и сим-картой «МТС» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203» IMEI № с сим-картой «Мегафон» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203», IMEI № с сим-картой «Мегафон» +№, сотовый телефон «Ginzzu M105D», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой «Билайн» +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон»+№ и сим-картой +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон» +79257220198 ICCID №, сим-картой «МТС» ICCID 89№, сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон» ICCID № и сим-картой «Билайн» ICCID №; ноутбук «Samsung NP-№» с зарядным устройством; ноутбук «Samsung ***»; ноутбук «ACER LXRNW№» с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым конфисковать в порядке, установленном Правительством РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Христова Николая Камбировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Христову Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на осужденного Христова Н.К. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок Христову Н.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Христову Н.К. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Христову Н.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок назначенного Христову Н.К. наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2021 года по 06 октября 2022 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: информации ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» по абонентским номерам, оптические диски DVD+R, «CD-R», конверты «Мегафон» с сим-картами, товарные чеки; заказ покупателя № от ***; пластиковые упаковки от сим-карты «Мегафон», сим- карты «МТС»; бумажные конверты «МТС», детализации телефонных соединений ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон, информации ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», ООО «В Доступе», копии договоров, отгрузочной ведомости, товарной накладной № от ***, счета-фактуры № от ***; товарно-транспортных накладных; транспортной накладной; договора субподряда от ***; фотографии объявления с сайта «***»; сообщения с электронной почты; свидетельств о регистрации ТС; ПТС; паспорта и водительского удостоверения Б.; договоров-заявок; реквизиты ИП ***., выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора поставки № от ***; дополнительного соглашения № от ***; договора субподряда № от ***, диск с информацией по электронной почте *** детализации телефонных соединений ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком»; информации ООО «***», ответ на запрос ООО «ВК» от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; банковские карты «***», Сбербанка, являющиеся собственностью банков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: """, пер. Дружный, 3, направить в банки-эмитенты пластиковых карт; сотовый телефон «Redmi 9» с сим-картой +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8» с сим-картой +№, USB модем IMEI № с сим картой «МТС» ICCID 89№; USB модем IMEI №; USB модем *** с сим-картой «МТС» ICCID: №; сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 DUOS» с сим-картой +№ и сим-картой «МТС» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203» IMEI № с сим-картой «Мегафон» +№; сотовый телефон «Nokia TA-1203», IMEI № с сим-картой «Мегафон» +№, сотовый телефон «***», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой «Билайн» +№; сотовый телефон «Samsung Galaxy A50», IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон» +№ и сим-картой +№ сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон» +№ ICCID №, сим-картой «МТС» ICCID №. сотовый телефон «Samsung Galaxy A71», IMEI 1 № IMEI 2 № с сим-картой «Мегафон» ICCID № и сим-картой «Билайн» ICCID №; ноутбук «Samsung ***» с зарядным устройством; ноутбук «Samsung ***»; ноутбук «ACER LXRNW№» с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», конфисковать в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Голубничая В.В.

Решение по делу № 1-639/2022 от 25.05.2022

1-639/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица