Решение по делу № 33-615/2016 (33-9179/2015;) от 28.12.2015

Дело 33-615/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 года      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего     Кочуковой Г.Н.,

судей              Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лысенко А. Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Лысенко А. Н. к <данные изъяты> ООО «ДВРСК» Ермолаеву А. В. о прекращении действий, выдаче ключей.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ООО «ДВРСК» Ермолаеву А. В. о прекращении действий, препятствующих в осуществлении им права собственности общедомовым имуществом многоквартирного дома, и выдаче ключей для свободного доступа к кладовке подвала.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2015 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен трехдневный срок со дня получения определения для устранения выявленных недостатков, а именно: предоставить суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на кладовое помещение, технический паспорт на данное помещение, лицевой счет на квартиру. А также уточнить исковые требования, указав номер и площадь кладового помещения согласно данных техпаспорта.

В частной жалобе Лысенко А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление Лысенко А.Н. без движения, суд указал, что ему необходимо предоставить суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на кладовое помещение, технический паспорт на данное помещение, лицевой счет на квартиру. Уточнить исковые требования, указав номер и площадь кладового помещения согласно данных техпаспорта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из искового материала следует, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а истцом к исковому заявлению приложены копии документов, которые, по его мнению, являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность обращения в суд с данными требованиями.

Отсутствие указанных судом в обжалуемом определении документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств по делу разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел указанные положения закона.

При необходимости указанные судом доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом на других стадиях судебного процесса. Оценка судом относимости, допустимости и достаточности доказательств производится лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судьей не учтено, что исковые требования истцом могут быть уточнены в ходе подготовки к судебному заседанию либо непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие его право на передачу квартиры в собственность в указанном доме, то судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления искового заявления Лысенко А.Н. без движения, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2015 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова         

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова