Решение по делу № 33-2668/2021 от 09.03.2021

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-2668/2020 (2-1192/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Белякова Семена Валентиновича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Белякова Семена Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Курц Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба,

по частной жалобе Белякова С.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года, которым с индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича в пользу Белякова Семена Валентиновича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 18300 руб., всего 28300 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

у с т а н о в и л:

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.12.2019 исковые требования Белякова С.В. к ИП Курц Е.С. удовлетворены частично. С ИП Курц Е.С. в пользу Белякова С.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта 123864 руб., судебные расходы в размере 21000 руб., в том числе расходы по оценке 6 000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате государственной пошлины 3 677 руб., всего 148541 руб. На Белякова С.В. возложена обязанность после исполнения решения суда в части возмещения стоимости восстановительного ремонта передать ИП Курц Е.С. годные остатки в виде 4 дисков колес автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак В365ЕЕ/125.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.06.2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Курц Е.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Курц Е.С. без удовлетворения.

Беляков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18300 руб., дополнительных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 10000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, с которым не согласился Беляков С.В., подал частную жалобу, в которой просит определение суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 30.01.2018 между ООО «Центр правовой защиты - Регион Приморье» в лице директора Казьмина Д.В. и Беляковым С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 40000 руб., из которых 20000 руб. было оплачено 27.02.2019 (л.д.63), и еще 20000 руб. было оплачено 03.07.2020 (л.д.312). В подтверждение несения расходов представлены квитанции на указанные суммы.

В счет оплаты вошли услуги по консультированию, составлению и подаче в суд искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу.

05.10.2020 между ООО «Центр правовой защиты - Регион Приморье» в лице директора Казьмина Д.В. и Беляковым С.В. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде кассационной инстанции. Стоимость услуг составила 10000 руб., оплачена Беляковым С.В. в полном объеме.

Также Беляковым С.В. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18300 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № 687784 от 26.08.2019.

Принимая во внимание, что заключение эксперта было признано судом допустимым доказательством, расходы по проведению судебной экспертизы являются необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований и с защитой нарушенных прав, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате экспертизы с ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, принял во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по участию в судебных заседаниях и составлению процессуальных документов, с учетом принципов разумности взыскал судебные расходы в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Белякова С.В. подготовил возражения на апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании. Расходы Белякова С.В. на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции составили 8000 руб.

Также представитель Белякова С.В. принял участие в суде кассационной инстанции. Вместе с тем, ссылка в частной жалобе на подготовку возражений на кассационную жалобу опровергается материалами дела.

Кроме того, Беляков С.В. понес дополнительные расходы по участию представителя в судебных заседаниях 03.07.2019, 01.11.2019, 18.11.2019, 09.12.2019 на общую сумму 12000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб.

Материалами дела подтверждается участие представителя Белякова С.В. в судебных заседаниях 03.07.2019, 01.11.2019 и 09.12.2019.

Подготовка возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции не представляли собой особой сложности, повторяли позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение требований истца при вынесении судебного решения, объем оказанных представителем услуг, сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная сумма является разумной и обоснованной, определена с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Определение суда обжаловано только в части взыскания суммы по оплате услуг представителя. Оснований для отмены определения суда в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, с вынесением в этой части нового определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, вынести в этой части новое определение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича в пользу Белякова Семена Валентиновича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий