Решение по делу № 1-478/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-478/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орел Е.А.,

с участием: прокурора Жидких А.Ю.,

подсудимого Дудорова Р.А.,

адвоката Козлова А.В.,

потерпевшей П;

     07 мая 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дудорова Р.А., <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ;

установил:

Дудоров Р.А., имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои П, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено им в городе Волжском, при следующих обстоятельствах.

    По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года Дудоров Р.А. был осужден по ст. 111 ч.2 п. «з», 115 ч.2 п. «в» УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

    20 февраля 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, Дудоров Р.А., будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в процессе ссоры с П, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанес П один удар правой рукой в лицо, один удар правой ногой в живот, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая П в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Исходя из согласия сторон об особом порядке постановления приговора и, учитывая обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Дудорова Р.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, по признаку: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного Дудоровым Р.А. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Дудоровым Р.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит: активное способствование расследованию преступления, на что указывают неизменные признательные показания Дудорова Р.а. в ходе дознания, а также: признание им своей вины, состояние здоровья при наличии III группы инвалидности и ряда тяжких хронических заболеваний, принятие им участия в воспитании и содержании малолетнего ребенка его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудорова Р.А., суд на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что нахождение его в таком состоянии повлияло на совершение им преступных деяний.

Наличие неснятой и непогашенной судимости за преступления, совершенные с применением насилия, не является отягчающим обстоятельством, поскольку, оно предусмотрено ч.2 ст. 116.1 УК РФ в качестве квалифицирующего признака данного преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Дудоров Р.А. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; действующих административных взысканий не имеет.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудорова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

Установить осужденному ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; запретить выезд за пределы городского округа – <адрес>.

Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: