Решение по делу № 11-124/2021 от 25.11.2021

Мировой судья: Рубан М.В.                                                                   Гр.д.11-124/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5. на определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.09.2021, которым в удовлетворении заявления ФИО7. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0866/14/2021, вынесенного 20.05.2021 по заявлению взыскателя ООО «Центр профессионального взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.09.2021, в удовлетворении заявления ФИО8. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0866/14/2021, вынесенного 20.05.2021 по заявлению взыскателя ООО «Центр профессионального взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО9 задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи должником 01.11.2021 была подана частная жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое определение поскольку копию судебного приказа она получила только 16.09.2021 г., подписи в документах представленных суду являются подложными.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя вынесен судебный приказ № 2-0866/14/2021 по заявлению взыскателя ООО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с должника ФИО10. задолженности по договору займа № от 25.02.2020 и судебных расходов в общей сумме 5 400,00 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику 21.05.2021 в указанный в заявлении о вынесении судебного приказа и договоре займа адрес ее места жительства: <адрес> Данный адрес регистрации должника подтверждается копией паспорта серии <данные изъяты> со штампом о регистрации по месту жительства и указан ею, как место своего жительства, в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа. Направленная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес судебного участка по истечению срока хранения 11.06.2021.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок мировым судьей выдан взыскателю судебный приказ, вступивший в законную силу.

23.09.2021 на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.09.2021, в удовлетворении заявления ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-0866/14/2021, вынесенного 20.05.2021 по заявлению взыскателя ООО «Центр профессионального взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО12 задолженности по договору займа отказано.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны следующие разъяснения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

16.09.2021 по заявлению должника ей была выдана копия судебного приказа.

Вместе с тем, заявителем не указаны обстоятельства с представлением относимых и допустимых доказательств относительно объективных причин невозможности своевременного получения судебной корреспонденции в период ее направления и попыток вручения адресату, что обуславливало бы наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Таким образом, заявитель несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Кроме того, должником не указаны обстоятельства с предоставлением доказательств, когда она указала о вынесенном судебном приказе, после чего обратилась на судебный участок с ходатайством о выдаче его копии, что необходимо для установления обстоятельств своевременного обращения должника, в течении десятидневного срока, с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока после того, как должник фактически узнал о вынесении судебного приказа.

    Таким образом, заявителем мировому судье, а так же в суд апелляционной инстанции не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, потому указанный пропущенный процессуальный срок не подлежал восстановлению, следовательно, не подлежал отмене вынесенный судебный приказ.

Доводы, изложенные ФИО13. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не содержат указаний на нарушение мировым судьей норм процессуального права, а потому не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя Рубан М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Севастополя от 30.09.2021 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                        С.В.Калганова