Решение по делу № 22-3287/2015 от 20.05.2015

Судья Миначева Т.В. № 22-3287 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Бабушкиной Е.В.,

осужденного Страхова С.В. посредством видеоконференц-связи

защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 431,

при секретаре Арсенюке А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Страхова С.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 13 марта 2015 года, которым осужденному

Страхову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ..., отбывающему по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 277-ФЗ и применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Страхова С.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новее рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по -существу, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 06.12.2011 о приведении приговора в соответствие Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, постановления Президиума Приморского краевого суда от 13.01.2012 о признании смягчающим обстоятельством явки с повинной по ст.111 ч.4 УК РФ) Страхов С.В. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года осужденному Страхову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, изменении категорий преступлений на менее тяжкие и снижении наказания.

Осужденный Страхов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 277-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применении ч.6 ст. 15 УК РФ, снижении срока наказания.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 13.03.2015 года осужденному Страхову С.В. отказано в принятии ходатайства.

Осужденный Страхов С.В., не согласившись с решением судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, направить материал на новое судебное рассмотрение в части применения ч.6 ст.15 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указал, что выводы судьи не убедительны, немотивированны и не обоснованы. Суд при вынесении решения выступил с позиции стороны обвинения. Кроме того, суд, не в полной мере изучив все смягчающие обстоятельства по приговору, не обоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую. Ссылка судьи в постановлении на то, что ранее судом было рассмотрено ходатайство о приведении приговора от 02.12.2005 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, не является убедительным основанием вынесенного решения, поскольку он просил привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 года №277-ФЗ и смягчении наказания, в связи с чем, его ходатайство о приведении приговора от 02.12.2005 года в соответствии с ФЗ №277-ФЗ и применении ч.6 ст.15 УК РФ не является повторным и должно быть рассмотрено судом по существу.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления - без изменения, а апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 06.12.2011, постановления Президиума Приморского краевого суда от 13.01.2012) Страхов С.В. признан виновным и осужден по ст.111 ч.4, 162 ч.4 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Страхов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 21.07.2014 года № 277-ФЗ, применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижении срока наказания, по которому судья принял решение об отказе в принятии.

Судьей первой инстанции верно установлено и указано в постановлении, что Федеральным от 21.07.2014 года №277-ФЗ изменений в санкцию ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающих положение осужденного к лишению свободы Страхова С.В. не вносились, в связи с чем, оснований для применения указанного закона и смягчения назначенного наказания не имеется. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указание суда на то что, Федеральным законом от 21.07.2014 года № 277-ФЗ, внесены изменения в ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия, суд апелляционной инстанции усматривает как техническую ошибку, поскольку указанные изменения были внесены Федеральным законом от 21.07.2014 года №227-ФЗ. Указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Довод апелляционной жалобы осужденного Страхова С.В. о том, что суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ должен был рассмотреть вопрос о снижении категорий преступлений по приговору от 2 декабря 2005 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Часть 6 статьи 15 УК РФ допускающая право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих условий указанных в данной части, была введена в действие Федеральным от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Согласно постановления Спасского районного суда Приморского края от 04.08.2014 года (л.д.3-4), вступившего в законную силу 15.10.2014 года, Страхову С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 02.12.2005 года в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ и о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

.

Учитывая вышеизложенное, судья первой инстанции, также верно установил, что правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02 декабря 2005 года не имеется, поскольку ранее ходатайство осужденного в данной части уже подавалось и было рассмотрено по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что судья при вынесении решении, не в полной мере изучил все смягчающие обстоятельства по приговору и выступил с позиции стороны обвинения, несостоятельны и основаны на субъективном мнении осужденного, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось. Вопрос о принятии ходатайства осужденного рассматривается судьёй единолично без судебного заседания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Постановление судьи первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Страхова Сергея Владимировича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 02.12.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 01.07.2014 года №277-ФЗ и применении ч.6 ст.15 УК РФ – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...