Решение по делу № 2-2321/2015 от 09.10.2015

Дело № 2 – 2321/ 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в доме.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также просила перераспределить соотношение идеальных долей дома.

    Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, указав следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля дома по адресу <адрес> ей же принадлежит право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка по данному адресу. Совладельцами дома истца являются ФИО4 в 1/3 доли дома и <данные изъяты> долей земельного участка и ФИО5 в 1/3 доле дома <данные изъяты> долей земельного участка. Между совладельцами дома сложился устойчивый порядок пользования общей долевой собственностью, какие-либо споры между ними, в том числе, по порядку пользования земельным участком отсутствуют.

     В целях улучшения своих жилищных условий, ФИО2 в своей части дома выполнила перепланировку и реконструкцию, выразившуюся во внутренней перепланировке основной части строения, возведения пристройки к дому с мансардным этажом. Впоследствии за счет утепления ранее возведенных помещений, общая площадь дома увеличилась и стала составлять 195,5 кв.м.

    Действия истца не привели к ухудшению условий проживания в данном доме, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают требования строительных норм и пожарной безопасности.

    Администрация города, куда истец обратилась с ответствующим заявлением, отказала ей в легализации самовольной постройки, учитывая, что при ее возведении ФИО2 соблюдены все необходимые нормы и правила, собственники остальной части домовладения против заявленных требований не возражают, просит суд сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с чем, измениться долевое соотношение в доме и с учетом заключения кадастрового инженера ФИО6 станет следующим: ФИО2 – 62/100 долей; ФИО4 – 19/100 долей; ФИО5 – 19/100 долей.

    Ответчик: представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по иску ФИО2 в его отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований при условии соблюдении истцом, при реконструкции домовладения. Санитарных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил и при условий. Что указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о месте и дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им повестки в судебное заседание, представили суду письменные заявления, в которых выразили согласие с исковыми требованиями ФИО2, кроме того, не возражали в перераспределении идеальных долей жилого дома № по <адрес>.    

    Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 222 ГК РФ ( в ред. от 13.07.2015 года) самовольной постройкой является здание, строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в других документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие неимущественные отношения отнесены к отношениям, регулируемым гражданским законодательством ( ч.1 ст. 2 ГК РФ).

При этом основанием возникновения права на строение также поставлено в зависимость от наличия и вида права на земельный участок под данным строением.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

По делу установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевоц собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей же принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка по указанному выше адресу.

Установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> и земельного участка являются: ФИО4 в 1/3 доли дома и <данные изъяты> долей земельного участка и ФИО5 в 1/3 доле дома <данные изъяты> долей земельного участка.

Установлено, что ФИО2 в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, принадлежащей ей части дома. Которая заключается в возведении пристройки, мансардного этажа и перепланировке и переустройстве основного строения, а именно в разборке двух отопительных печей; разборке дверных перегородок и возведении новых; заделке оконных проемов, устройстве внутриквартирной деревянной лестничной клетки.

Согласно технического паспорта жилого помещения <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом дома <адрес> имеет общую площадь 112,5 кв.м., жилую площадь - 87,3 кв.м. и состоит из шести комнат размерами 22,8; 15,9; 15,5; 3,5; 14,8; 14,8 кв.м, двух кухонь 14,1; 8,7 кв.м; прихожей 2,4 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дома <адрес> имеет мансардный этаж и общую площадь дома - 181,8 кв.м., жилую площадь - 123,0 кв.м., в том числе шесть жилых комнат размерами : 22,8; 15,9; 15,5; 3,5; 16,4; 21,2 кв.м.; двух кухонь размерами 14,1 и 21,8 кв.м.; прихожей – 2,4 кв.м.; санузел – 6,4 кв.м.; коридор – 11,5 кв.м.; котельная – 2,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена перепланировка, переустройство и реконструкция, находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования <данные изъяты> по результатам обращения ФИО2 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес> согласно которого администрация района отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения

Таким образом, ФИО2, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция, перепланировка и переустройство левого жилого блока дома <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого блока справа по адресу <адрес> выполнена в соответствии с требованиями раздела 7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

На основании Заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности помещений дома <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная им реконструкция, перепланировка и переустройство дома по вышеуказанному адресу не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого помещения, принадлежащего истцу отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и( или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При указанных обстоятельствах иск ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, изменится и станет следующим долевое соотношение в доме : ФИО2 - 62/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес> ФИО4 – 19/100 долей; ФИО5 – 19/100 долей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно технического плана <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общей площадью 217,8 кв.м., жилой площадью - 139,8 кв.м.

Перераспределить идеальные доли домовладения по адресу <адрес> следующим образом : ФИО2 - 62/100 долей ; ФИО4 – 19/100 долей; ФИО5 – 19/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.