Решение по делу № 2-3/2016 (2-712/2015-Е;) от 27.10.2015

№2-3/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 г.     с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием представителя истца Садыкова Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Габитова Р.Ф., действующий по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланов Р.М, к Ялаев А.А. о возмещении понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.М. обратился в суд с иском к Ялаеву А.А. о взыскании в порядке регресса понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Садыков Р.Р. исковые требования уточнила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэнергонефть» (заказчиком) и ИП Арслановым Р.М. (исполнителем) был подписан договор N № на оказание услуг технологическим транспортом и спецтехникой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги. Порядок оплаты стороны урегулировали разделом 3 данного договора, согласно которому стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ответчик Ялаев А.А. управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 5321515, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности Хасаншину И.Н., двигаясь в направлении <адрес>, нарушил требования п.1.5., п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, столкнулся со стоящей впереди него на проезжей части, автомашиной марки МАН ТQS 33440, гос.рег.знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб работник ООО «Башэнергонефть» Николаев А.В., который находился в данном автомобиле.

Согласно пункту 4.4 договора N 573/13 на оказание услуг технологическим транспортом и спецтехникой, исполнитель (ИП Арсланов Р.М.) несет ответственность за несчастные случаи и ДТП, произошедшие по вине исполнителя в процессе эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктом 4.8 договора при наличии доказательств вины исполнителя за аварии, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе работы, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненные убытки. По условиям дополнения к коллективному договору ООО «Башэнергонефть» на 2011-2013 гг. при гибели работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель обязан выплатить семье работника единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, платежным поручением N 4058 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башэнергонефть» выплатил семье погибшего единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Так как, ответчик являлся работником истца, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с него, как с Индивидуального предпринимателя Арсланов Р.М, в пользу ООО «Башэнергонефть» были взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины 23 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, поданная мной апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В статье 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 данной статьи). Так ДД.ММ.ГГГГ, приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан ответчик Ялаев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Следовательно имеется причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Согласно представленных в материалы данного дела документов, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Шамилова Н.Д. был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено. Просит взыскать с Ялаева А.А. в пользу Арсланова Р.М. в порядке регресса понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей.

Ответчик Ялаев А.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, доверив представлять его интересы представителю Габитову Р.Ф.

Представитель ответчика Габитов Р.Ф. с иском не согласился. При этом пояснил, что в соответствии сост. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В связи с чем к такому ущербу нельзя отнести выплаты ИП Арсланова Р.М. в рамках исполнения договора на оказание транспортных услуг, заключенного с ООО «Башэнергонефть». К заключению Договора на оказание транспортных услугу никакого отношения ответчик не имеет. В ходе рассмотрении иска в арбитражном суде не привлекался. Считает, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, так как с момента вступления решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 16.10.2014г., и до момента обращения в суд иском прошло более года. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца и ответчика, признав причину их неявки не уважительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башэнергонефть» (заказчиком) и ИП Арслановым Р.М. (исполнителем) был подписан договор N 573/13 на оказание услуг технологическим транспортом и спецтехникой, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги. Порядок оплаты стороны урегулировали разделом 3 данного договора, согласно которому стоимость услуг составила 1 164 505 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ответчик Ялаев А.А. управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 5321515, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности Хасаншину И.Н., двигаясь в направлении <адрес>, нарушил требования п.1.5., п.10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, столкнулся со стоящей впереди него на проезжей части, автомашиной марки МАН ТQS 33440, гос.рег.знак № В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб работник ООО «Башэнергонефть» Николаев А.В., который находился в данном автомобиле.

Приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ялаев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Согласно пункту 4.4 договора N 573/13 на оказание услуг технологическим транспортом и спецтехникой, исполнитель (ИП Арсланов Р.М.) несет ответственность за несчастные случаи и ДТП, произошедшие по вине исполнителя в процессе эксплуатации транспортного средства. В соответствии с пунктом 4.8 договора при наличии доказательств вины исполнителя за аварии, инциденты и несчастные случаи, произошедшие в процессе работы, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненные убытки. По условиям дополнения к коллективному договору ООО «Башэнергонефть» на 2011-2013 гг. при гибели работника вследствие несчастного случая на производстве работодатель обязан выплатить семье работника единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, платежным поручением N 4058 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башэнергонефть» выплатил семье погибшего единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя Арсланов Р.М, в пользу ООО «Башэнергонефть» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, поданная ИП Арсланов Р.М, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

ИП Арсланов Р.М, свою обязанность по исполнению решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО8, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным документам на общую сумму <данные изъяты> руб., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений приведенных правовых норм и материалов дела следует, что Арсланов Р.М. обладает правом требования от Ялаева А.А. возмещения ущерба в полном размере.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Однако стороной ответчика каких-либо доводов о наличии оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, в том числе с учетом материального и семейного положения, не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера возмещения ущерба.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, так как с момента вступления решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 16.10.2014г., и до момента обращения в суд иском прошло более года не состоятельны по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

ИП Арсланов Р.М, свою обязанность по исполнению решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о возмещении понесенных убытков обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выплаты данной суммы и до момента обращения с иском в суд прошло менее года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные Арслановым Р.М. убытки в размере <данные изъяты> рублей является ущербом, предусмотренным ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Ялаева А.А. в пользу Арсланова Р.М. в счет возмещения ущерба.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, перечисленные истцом в доход государства по чеку-ордеру от 17.06.2015 г.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Ялаева А.А. в пользу Ильясова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланов Р.М, к Ялаев А.А. о возмещении понесенных убытков удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Ялаев А.А. в пользу Арсланов Р.М, понесенные убытки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ялаев А.А. в пользу Арсланов Р.М, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:         ФИО12