Решение по делу № 33-11500/2019 от 29.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11500/2019

г. Уфа                                      11 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Свистун Т.К.

судей          Абдрахмановой Э.Я. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметшиной Я.Ф., апелляционное представление и.о. прокурора г.Октябрьска на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Ахметшиной Я.Ф. – Алексеева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 1 г. Октябрьский Клочкова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан Антонова Д.В., оставившего решение на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Октябрьский Республики Башкортостан в интересах Ахметшиной Я.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» (далее ГБУЗ РБ ГБ №1) о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг супругу ФИО1, которые повлекли смерть ФИО1

Истица указывает, что противоправными действиями ответчика, повлекшими смерть близкого человека, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 2000000 руб., которые просила взыскать с ответчика в ее пользу.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ахметшиной Я.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Ахметшина Я.Ф. и ФИО1 являлись супругами.

Согласно экспертному заключению ООО «РГС-Медицина» при первичном вызове ФИО1 скорой медицинской помощи дата имелись дефекты медицинской помощи, в частности, были недооценены данные жалоб, анамнеза, не учтены изменения на ЭКГ, не выставлен диагноз: острый инфаркт миокарда, что привело к несвоевременной диагностике данного заболевания и повторному вызову скорой медицинской помощи.

дата в ... минуту констатирована биологическая смерть пациента ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что не представлено доказательств в подтверждение причинения вреда здоровью ФИО1 специалистами ответчика, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между оказанными специалистами ответчика медицинскими услугами и наступлением смерти ФИО1

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Согласно части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда или лицом, в силу закона обязании возместить вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданин морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для определения качества оказанных услуг ФИО1 в рамках данного дела судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... следует, что по данным патологоанатомического исследования, проведенного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №... адрес», смерть ФИО1 наступила от кардиогенного шока, развившегося в результате повторного инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка на фоне ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза, стенозирующего коронаросклероза, гипертонической болезни. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 на амбулаторно-поликлиническом этапе дата в ГБУЗ РБ городская больница №... адрес не выявлено. Медицинская помощь ФИО1 на указанном этапе оказана своевременно, правильно, в полном объеме, в соответствии с приказом МЗ РФ №... от дата «Об утверждении стандарта оказания медицинской помощи больным с панкреатитом». На этапе скорой медицинской помощи дата (первый вызов в ... в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №... адрес»установлен дефект оказания медицинской помощи в виде неверно установленного диагноза. Неполная интерпретация и недооценка данных ЭКГ от дата (...) повлекла за собой установление неверного диагноза, выбор лечебной тактики не соответствующей Приказу МЗ РФ №... от дата «Об утверждении стандарта оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST», «Клиническим рекомендациям (протоколам) оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST» от дата с последующей госпитализацией в специализированный стационар (ЛПУ), что привело к прогрессированию заболевания и повторному вызову бригады ССМП.

Однако атипичная клиническая картина заболевания (гастралгический, или абдоминальный, вариант), протекавший на фоне обострения хронического панкреатита (по клиническим данным от дата) не позволили фельдшеру СМП заподозрить начало развития острой коронарной патологии.

В соответствии с пунктом 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью», в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью не определяется. Причинно-следственная связь между установленным дефектом оказания медицинской помощи и смертью ФИО1 отсутствует.

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 на этапе скорой медицинской помощи дата (второй вызов в ...) в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №... адрес» не выявлено. Медицинская помощь ФИО1 на этапе скорой медицинской помощи дата (второй вызов в 07:59) в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №... адрес» оказывалась в соответствии с Приказом МЗ РФ №...бн от дата «Об утверждении стандарта оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST». «Клиническим рекомендациям (протоколам) оказания скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме без подъема сегмента ST» от дата с последующей госпитализацией в специализированный стационар (ЛПУ).

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 на этапах стационарной помощи в ПСО-кардиология дата и в отделении реанимации и интенсивной терапии ... – дата в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» не выявлено.

Медицинская помощь на указанных этапах оказывалась своевременно, правильно, в полном объеме, в соответствии с Приказом МЗ РФ от дата №...ан «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST)», Приказом МЗ РФ от дата №... «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями». Неблагоприятный (летальный) исход обусловлен тяжестью состояния пациента, площадью поражения миокарда и развившимся осложнением в виде кардиогенного шока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, оценивая доказательства в совокупности, исходил из того, что поскольку дефект оказания медицинской помощи истцу не установлен, а именно не установлено ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию медицинской помощи, которые бы привели к смерти ФИО1

Между тем, совокупность доказательств, имеющихся в деле: заключение судебной медицинской экспертизы, в которой указано, что на этапе скорой медицинской помощи дата (первый вызов в ...) в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» установлен дефект оказания медицинской помощи в виде неверно установленного диагноза, как и объяснения самого истца, при этом доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, что позволяют сделать вывод о некачественном оказании медицинских услуг.

Поскольку в заключение судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что неполная интерпретация и недооценка данных ЭКГ от дата (05:56 первой бригадой скорой медицинской помощи) повлекла за собой установление неверного диагноза, неверного выбора лечебной тактики, не госпитализация, что привело к прогрессированию заболевания и повторному вызову бригады ССМП, судебная коллегия приходит к выводу о том, что некачественно и несвоевременно оказанная медицинская помощь супругу истице причинила ей нравственные страдания.

Вывод суда о том, что судебной экспертизой не установлена причинно-следственная связь между установленным дефектом оказания медицинской помощи и смертью ФИО1, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, сделан на неверном толковании норм материального права.

В силу положений части 2 статьи 67, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, согласно положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводу суда в указанной части необоснованны, поскольку основаны только на заключении судебной экспертизы.

Кроме того суд указал на то, что поскольку Ахметшина Я.Ф. при рассматриваемом случае не являлась пациентом, ей не оказывалась какая-либо медицинская помощь, доводы истицы и ее представителя о компенсации ей морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи ее супругу, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от дата N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от дата N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако судом приведенные нормы материального права к спорным отношениям применены не были, а вывод суда об отказе Ахметшиной Я.Ф. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу ФИО1, сделан без учета нормативных положений Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регулирующего отношения в сфере охраны здоровья граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявляя требования о компенсации морального вреда, Ахметшина Я.Ф. указывала в том числе на то, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи, а именно неверно установленного диагноза наступила смерть её мужа, при этом осознание того, что испытывал ее супруг, не могло не заставлять ее переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда были заявлены истицей и в связи с тем, что лично ей ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее супругу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

Приведенные выше фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении в качестве основания иска о компенсации морального вреда, судом вследствие нарушения им норм материального права оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, установила обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в результате некачественного и несвоевременного оказания супругу Ахметшиной Я.Ф. – ФИО1 медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи (по первому вызову) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» было нарушено личное неимущественное право Ахметшиной Я.Ф. на семейную жизнь, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда судебная коллегия, с учетом характера и степени причиненных Ахметшиной Я.Ф., действиями сотрудников скорой медицинской помощи (по первому вызову) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский», нравственных страданий, фактических обстоятельств, полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет принятое по делу решение и принимает новое решение о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница №1 города Октябрьский» в пользу Ахметшиной Я.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Председательствующий                    

судьи:                                 

Справка: судья Митюгов В.В.