Решение по делу № 2-3850/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3850/2024

(УИД 34RS0006-01-2024-005053-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                  07 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при помощнике судьи Саркисян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Елынко Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Елынко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Елынко В.В. был заключен договор займа иные данные, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а ответчик обязалась оплачивать проценты за пользование денежными средствами, штрафы, а также в уставленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал просрочки погашения займа, что привело к образованию задолженности в размере 199 296 рублей 92 копейки за период с дата по дата

дата ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования ООО «Аврора консалт» на задолженность ответчика по кредитному договору.

дата ООО «Аврора консалт» уступил права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на задолженность ответчика по кредитному договору.

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» на задолженность ответчика по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, истец просит суд взыскать с Елынко В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа иные данные за период с дата по дата в размере 199 296 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 97 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

Ответчик Елынко В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ООО МФК «Мани Мен» и Елынко В.В. был заключен договор займа № иные данные, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 84 800 рублей, сроком до дата на условиях, определенных договором, под 328,500% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства Елынко В.В. на расчетный счет № иные данные

В нарушение условий договора Елынко В.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период дата по дата в размере 199 296 рублей 92 копейки.

В условиях договора займа стороны согласовали право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования ООО «Аврора консалт» на задолженность ответчика по договору займа иные данные.

дата ООО «Аврора консалт» уступил права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на задолженность ответчика по договору займа иные данные

дата ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» на задолженность ответчика по договору займа иные данные.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО МФК «Мани Мен» и Елынко В.В. согласовали право кредитной организации уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в настоящее время права требования по договору займа № иные данные от дата, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Елынко В.В., принадлежат истцу.

ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Елынко В.В. по договору иные данные от дата и дата был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда от дата судебный приказ № иные данные был отменен, в связи с подачей на него возражений должником Елынко В.В.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Елынко В.В. по договору по договору займа № иные данные за период с дата по дата года в размере 199 296 рублей 92 копейки составляет сумму в размере 199 296 рублей 92 копейки.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Елынко В.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа иные данные за период с дата по дата в размере 199 296 рублей 92 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 592 рубля 97 копеек, что подтверждается платёжным поручением, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 97 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Елынко Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Елынко Владимира Витальевича, паспорт серия иные данные в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа иные данные за период с дата по дата в размере 199 296 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 97 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.

                     Судья          иные данные                                                          С.В.Чекашова