Судья: Пуговкин А.В.

Материал № 22-1120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного Коробкова В.Л.,

защитника-адвоката Рзаева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рзаева А.Р. в интересах осужденного Коробкова В.Л. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года, которым:

Коробков В.Л. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Коробкова В.Л. и его защитника-адвоката Рзаева А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года Коробков В.Л. осужден по ч.4 ст.160 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбыл 5 лет 26 дней лишения свободы, осталось к отбытию 11 месяцев 4 дня лишения свободы, т.е. отбыто более половины срока наказания.

Адвокат Рзаев А.Р. в интересах осужденного Коробкова В.Л. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рзаев А.Р. в интересах осужденного Коробкова В.Л., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Коробков В.Л. характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемой должности, получил 6 поощрений, взысканий не имеет, с 10 марта 2022 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отмечает, что суд в постановлении пришел к ошибочному выводу о том, что осужденным не было предпринято никаких действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии с выпиской с официального сайта налогового органа в ЕГРЮЛ были внесены данные о том, что потерпевший – <данные изъяты> – ликвидировано и правопреемников не имеет. Просит постановление суда отменить, заменить осужденному Коробкову В.Л. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что Коробков В.Л. прибыл в учреждение 19 ноября 2019 года, был трудоустроен на оплачиваемую должность с 01 февраля 2020 года, поощрялся 6 раз. Не допустил нарушений режима содержания, условия отбывания наказания – облегченные. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В проводимых беседах сдержан. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен. Мероприятия культурно- массового характера посещает регулярно, реагирует на них положительно. Круг постоянного общения - осужденные положительной направленности. В коллективе осужденных зарекомендовал себя с положительной стороны, внешне опрятен, по складу характера - уравновешен, спокоен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте. Правила личной гигиены и бытовой санитарии знает и соблюдает. Социально - полезные связи поддерживает. Высказывается о своем раскаивании. Имеет постоянное место постоянного жительства, несовершеннолетнего ребенка, трудоспособен, по заключению специалиста-психолога, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания осужденный Коробков В.Л. своим поведением доказал, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 9 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Коробков В.Л. следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 80 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 9 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 9 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

22-1120/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Луконкина Р.И.
Другие
Даштамирова С.И.о.
Рзаев А.Р.
Коробков Владимир Львович
Суд
Саратовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
20.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее