Решение от 02.04.2021 по делу № 12-44/2021 от 26.02.2021

М. № 12-44/2021                                                                                                                                    .

РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республика Саха (Якутия)                                                   02 апреля 2021 года

Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А.,

с участием представителя заявителя Романова В.Е. по доверенности К.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я) Ермакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я) Ермакова В.С. от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810014200000602380 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я) Ермакова В.С. от 19 февраля 2021 года Романов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с допущенным нарушением, а именно 19 февраля 2021 года в 12 час. 37 мин. по адресу Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул. Нюйская, д.13 управлял автомобилем "Лада 21070" государственный регистрационный знак [НОМЕР] с изменением конструктивных автомобиля (установлен каркас безопасности в салоне автомобиля).

Не согласившись с принятым решением, Романов В.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что инспектор ДПС на просьбу предъявить удостоверение технического инспектора ответил: "произвожу аудио - видеозапись", удостоверение не предъявил, не произвел осмотр салона автомобиля с целью выявления изменений конструктивных частей автомобиля, а также не убедился в наличии точек крепления каркаса безопасности к кузову автомобиля.

В судебное заседание заявитель Романов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, сообщил суду о невозможности участия в судебном заседании в связи с выездом за пределы г. Ленска, для участия направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя Романова В.Е. по доверенности К., доводы жалобы поддержал, дополнив, что в автомобиле просто лежали трубы, которые были не закреплены, убрав их из салона, Романов В.Е., тем самым устранил требование о прекращении противоправных действий. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я) Ермаков В.С., суду пояснил, что 17.02.2021 года им был остановлен автомобиль под управлением Романова В.Е., в ходе осмотра автомобиля, было выявлено, что в салон автомобиля внесены изменения в конструкцию автомобиля, а именно в салоне автомобиля установлен каркас безопасности, который был закреплен, он в этом убедился, потрогав конструкцию, это было очевидно. Велась видеозапись осмотра, но от низких температур, запись не осуществилась. Романову В.Е. было выдано требование о прекращении противоправных действий, которые он устранил, требование не оспаривал.

На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью первой статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях второй - седьмой настоящей статьи. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с пунктом 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 877.

В пункте 6 Технического регламента определено понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", под которым понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Разделом V "Оценка соответствия" Технического регламента определен порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, что отнесено к компетенции органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения и осуществляется под его контролем (с выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности либо отказом в его выдаче) (пункты 75 - 80).

В отношении управляемого Романовым В.Е. автомобиля ВАЗ 21070 г.р.з. [НОМЕР] процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию, которая определена пунктами 75 - 80 Технического регламента, не проводилась.

Поскольку Романов В.Е. эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией кузова без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из Требования о прекращении противоправных действий, выданного ИНДПС Ермаковым В.С. Романову В.Е. 19.02.2021г., выявленное нарушение устранено 02.03.2021г.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Романова В.Е. в нем.

Доводы Романова В.Е. о том, что инспектор ДПС не предъявил удостоверение технического инспектора являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.29 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, являются должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Наличие удостоверения технического инспектора инспектору ДПС, в таком случае, не требуется.

Вопреки доводам жалобы Романова В.Е., осмотр автомобиля инспектором ДПС был произведен на месте, что подтверждается объяснением инспектора ДПС Ермакова В.С., согласно которым он произвел осмотр автомобиля, выявил, что в салоне установлен каркас безопасности.

Доводы представителя К., о том, что в автомобиле просто лежали трубы, которые были не закреплены, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты объяснением инспектора ДПС Ермакова В.С., что каркас был закреплен, он в этом убедился, это было очевидно, оснований не доверять сотруднику ДПС у суда не имеется. Кроме того, как видно из жалобы, заявитель не оспаривает факт наличия каркаса безопасности в салоне, а указывает, что инспектор не убедился о наличии точек крепления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Романова В.Е. к административной ответственности по делу не установлено.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено

Административное наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, либо изменению постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС(Я) Ермакова В.С. от 19 февраля 2021 года не имеется, в удовлетворении жалобы Романова В.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░(░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    .                ░.░. ░░░░░

.