Решение по делу № 2-2810/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2810/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24.06.2019 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисиль Ростислава Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

       Кисиль РС. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 17.04.2018 года в <адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода Кисиля Р.С.) с участием ТС «Лада Гранта» г/н № под управлением Чижова А.Н. Ответственность водителя Чижова А.Н. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО МММ №. В результате указанного ДТП Кисилю Р.С. были причинены телесные повреждения. 23.07.2018 года Кисиль Р.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил комплект документов, подтверждающих наличие травм полученных при ДТП и расходы на лечение, по результатам рассмотрения данных документов, 14.08.2018 года страховщик осуществил оплату в размере 50 500 рублей и 03.12.2018 года в размере 27 232 рубля 27 копеек. Дополнительно 26.02.2019 года страховщику были направлены заверенные экземпляры справок о доходах физического лица в форме 2НДФЛ, с требованием о дополнительной оплате утраченного заработка за период нетрудоспособности. На данное заявление страховщик ответил отказом. Период утраты трудоспособности с 17.04.2018 года по 11.05.2018 года составляет 25 дней. Размер заработной платы Кисиль Р.С. за период с апреля 2017 – по март 2018 года составляет 1 041 481 рубль 84 копейки. Среднедневной доход составляет 2 962,12 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка составил 74 053 рубля. Страховая выплата в части возмещения утраченного заработка составит 23 553 рубля.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в части возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 23 553 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, стоимость услуг курьерской почты в размере 472 рубля, стоимость почтовых услуг в размере 212,70 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 570 рублей.

В последующем истец заявленные требования уточнил, указав, что среднедневной заработка составляет 2 962,12 рублей, общая сумма утраченного заработка составила 74 053 рубля, расходы на лечение составили 6 398,02 рублей, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную страховую выплату в части возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью и расходов на лечение в размере 2 718,75 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, стоимость услуг курьерской почты в размере 472 рубля, стоимость почтовых услуг в размере 212,70 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 570 рублей, неустойку в размере 804 рубля 02 копейки за период 13.08.2018 года, неустойку за период с 13.08.2018 года по 02.12.2018 года в рамзере35 545,12 рублей, неустойку за период с 03.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 27 рублей 19 копеек за каждый день просрочки.

Истец Кисиль Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Хомов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо Чижов А.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2018 года в <адрес> произошло ДТП - наезд на пешехода Кисиля Р.С. с участием ТС «Лада Гранта» г/н № под управлением Чижова А.Н.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.05.2018г. Чижов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Вину в произошедшем ДТП от 17.04.2018 г. Чижов А.Н. не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя Чижова А.Н. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со справкой ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга № у Кисля Р.С. в результате ДТП от 17.04.2018 г. причинены закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушибленная рана надбровной области слева. Повреждение ключично-акроминального сочленения. Медицинская помощь оказана. Больной транспортирован для госпитализации в ГКБ им.Пирогова.

Согласно выписки из истории болезни Кисиль Р.С. в перид с 17.04.2018 года по 25.04.2018 года находился на стационарном лечении в нейро-хирургическом отделении больницы им.Пирогова с диагнозом: «Сочетанная черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лица. Повреждение ключично-акроминального сочленения слева 1 ст.

Согласно заключения эксперта № у Кисиль Ростислава Сергеевича имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повреждения ключично-акромиального сочленения слева 1 степени, ссадины лица. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 17.04.2018 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чижова А.Н. была застрахована в АО «Альфа Страхование (полис серии МММ №).

В соответствии с абз.1 и 2 п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п.1 Постановления).

Сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2 Постановления).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на день происшествия) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.07.2018 года Кисиль Р.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пакет документов.

АО «АльфаСтрахование» 13.08.2018 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 50500 рублей, согласно страховому акту № по страховому полису ЕЕЕ № по повреждениям 3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывным лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; 50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы, в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы; 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.36-41 приложения.

16.10.2018 года Кисиль Р.С. обратился с претензией о возмещении утраченного заработка и дополнительных расходов на возмещение здоровья.

03.12.2018 года на основании страхового акта акту № произведена доплата страхового возмещения в размере 27 232 рубля 27 копеек, рассчитав сумму утраченного заработка 71 334,25 рублей за 25 больничных дней с 17.04.2018 года по 11.05.2018 года – 1041 481,84/365*25.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам страховой выплаты за причинение вреда.

В случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В данном случае утраченный заработок истца за период с апреля 2017 года по март 2018 года составит 74 053 рубля (1041 481,84/12/29,3=2 962,12 рублей среднедневной заработок; 2962,12*25 дней нетрудоспособности). Сумма дополнительных расходов на лечение, подтверждённая соответствующим квитанциями и чеками составит 6 398,02 рублей, а всего 80 451,02 рубля.

Поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в размере 50 500 рублей, суд приходит к выводу, что сумма утраченного заработка и расходов на лечение превышает сумму выплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения в размере 50 500 рублей.

Таким образом, имеются основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения в виде утраченного заработка и дополнительных расходов в размере 2 718,75 рублей (74053,00+6398,02-50 500,00 (страховое возмещение по таблице повреждений) -27232,27(выплаченный утраченный заработок)).

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику 23.07.2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2018 года.

Следовательно, 20-дневный срок рассмотрения заявления истекает 12.08.2018 года.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 500 рублей 13.08.2018 года.

Поскольку в 21 день – 13.08.2018 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 500 рублей оснований для взыскания неустойки за 13.08.2018 года в размере 804,02 копейки суд не усматривает.

03.12.2018 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 27 232,27 рублей.

Неустойка с 13.08.2018 года по 02.12.2018 года составляет 35 545,12 рублей (29951,02( 80451,02-50 500,00) *1%*112 дней).

Неустойка от недоплаченной части страхового возмещения в размере 2 718,75 рублей за период с 13.08.2018 года по 24.06.2019 года (день вынесения решения суда) составит 8 907,25 рублей (2 718,75*1%*316 дн.).

Всего сумма неустойки составит 44 452,37 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела.

Суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 359,37 рублей (2 718,75руб.x50%) за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Возможность снижения штрафа не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года№ 20 о допустимости применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить сумму штрафа, с ответчика в пользу Кисиль Р.С. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 212,70 рублей и расходы курьерской почты в размере 472 рубля, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1570 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и справкой об оплате нотариальных услуг.

Суд считает, что указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.02.2019 года истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

        Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кисиль Ростислава Сергеевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кисиль Ростислава Сергеевича страховое возмещение в размере 2 718 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 684рубля 70 копеек, нотариальные расходы в размере 1 570 рублей, штраф в размере 500 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кисиль Ростислава Сергеевича неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 2 718 рублей 75 копеек за период с 24.06.2019 года по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающим 380 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования город Оренбург госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение составлено 29.06.2019 года.