Решение по делу № 2-1501/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1501/2023

25RS0002-01-2022-007385-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Александра Витальевича к Филатовой Ольги Владимировны о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Филатовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 04.10.2021 между истцом и ИП Филатовой О.В. (прекратившей деятельность в качестве ИП в декабре 2021) был заключен договор № транспортной экспедиции, в рамках которого экспедитор принят на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента выполнить и организовать услуги, связанные с перевозкой груза клиента (транспортного средства <...>, дата года выпуска) по маршруту Владивосток – Нижний Новгород. Перевозка должна была осуществляться автомобильным транспортом.

06.10.2017 истец осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 руб.

Полученные денежные средства ответчик не возвратил, перевозку транспортного средства не осуществил.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., взыскать расходы на приобретение авиабилета по маршруту Москва – Владивосток, расходы по ГСМ на сумму 25 566,38 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду значительной удаленности места жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.10.2021 между ИП Филатовой О.В. и Волковым А.В. заключен договор транспортной экспедиции №.

Согласно договору экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортной экспедиции (осуществить перевозку транспортного средства ФИО6 по маршруту Владивосток – Нижний Новгород). Перевозка осуществляется автомобильным транспортом.

Приложением № к Договору определена дата начала оказания услуг: начало погрузки в течение 27 дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, дата окончания выполнения услуг (в пути не более 35 дней) до доставки груза до места назначения. Цена услуг составляет 80 000 руб.

На основании чек-ордера от 06.10.2021 Волков А.В. перечислил ответчику ИП Филатовой О.В. денежные средства в размере 80 000 руб. с указанием назначения платежа «Транспортные услуги по договору транспортной экспедиции № от 04.10.2021».

Ответчик Филатова О.В. в период с 19.02.2018 по 28.12.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам, в том числе предпринимательским, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ст. 24 ГК РФ.

После прекращения деятельности в качестве ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, включая бюджет. Долги не могут быть списаны автоматически. Выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение деятельности ИП, не является достаточным основанием для признания дебиторской задолженности гражданина безнадежной к взысканию.

04.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора, возврате перечисленных денежных средств, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, стоимости авиабилета. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1); одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договору транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ наличие указанных обстоятельств должен доказать ответчик.

Из материалов дела следует, что Филатова О.В. услуг Волкову А.В. не оказала.

Доказательств, что указанные денежные средства были полностью возвращены ответчиком или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и являются для него неосновательным обогащением за счет истца, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания убытков на приобретение авиабилетов в размере 19 609 руб., а также ГСМ на общую сумму 25 566,38 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Вместе с тем, доказательств причинения истцу убытков в результате действий ответчика, их необходимость в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Ольги Владимировны (ИНН №) в пользу Волкова Александра Витальевича (<...>) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Филатовой Ольги Владимировны (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

Судья                                                          Е.Б. Богут