Решение по делу № 2-351/2019 от 22.11.2018

дело № 2-351/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.01.2019г.                                                     г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышева Виталия Ивановича к Омарову Юрию Абдукамилевичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, процентов,

установил:

Чернышев В.И. обратился в суд с названным иском к Омарову Ю.А., указывая, что 30.12.2017г. между Омаровым Ю.А. и Абрамкиным Е.А. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Абрамкин Е.А. передал Омарову Ю.А. денежную сумму в размере 347 000 рублей в срок до 30.02.2018г. В целях обеспечения исполнения обязательств Омарова Ю.А. между истцом и Абрамкиным Е.А. был заключен договор поручительства от 30.12.2017г. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 01.03.2018г. займодавец направил в адрес истца требование о возврате суммы займа. 15.03.2018г. истец в соответствии с условиями договора поручительства передал денежные средства Абрамкину Е.А. в размере 347 000 рублей в счет погашения долга ответчика по договору займа от 30.12.2017г., что подтверждается распиской Абрамкина Е.А. от 15.03.2018г. В связи с ведением настоящего дела в суде истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя на основании договора на оказание услуг от 31.10.2018г.

На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом на основании договора поручительства от 30.12.2017г. в размере 347 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 480,73 рублей за период с 15.03.2018г. по 20.11.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернышев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Омаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д.44).

Третье лицо Абрамкин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 30.12.2017г. между Абрамкиным Е.А. и Чернышевым В.И. был заключен договор поручительства, согласно которому Чернышев В.И. (поручитель) обязуется отвечать перед Абрамкиным Е.А. за возврат долга по договору беспроцентного займа от 30.12.2017г. Омаровым Ю.А. (л.д. 14). Согласно п. 1.2. указанного договора сумма основного обязательства составляет 347 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора основаниями для наступления ответственности поручителя являются невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к указанному в расписке сроку по состоянию на 01.03.2018г. Омаров Ю.А. свою обязанность по оплате долга по договору займа от 30.12.2017г. перед Абрамкиным Е.А. не исполнил.

Представленной в материалы дела распиской от 15.03.2018г. подтверждается, что Чернышев В.И. передал Абрамкину Е.А. денежные средства в размере 347 000 рублей в качестве погашения долга Омарова Ю.А. по договору займа от 30.12.2017г. (л.д. 47).

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Чернышев В.И. исполнил как поручитель обязательства Омарова Ю.А. по договору беспроцентного займа от 30.12.2017г., следовательно, к Чернышову В.И. перешли права займодавца Абрамкина Е.А. в объеме фактически удовлетворенных требований.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (ст. 367 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 347 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 01.01.2016г. ключевой ставки банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом за период с 15.03.2018г. (день исполнения обязательств поручителем) по 20.11.2018г. (день обращения в суд) и равен общей сумме 17 723,51 рублей.

Суд рассмотрел представленный в исковом заявлении расчет истца, считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 480,73 рублей.

    При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.

Следовательно, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 365 ГК РФ, с Омарова Ю.А. в пользу Чернышева В.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 347 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 17 480,73 рублей за период с 15.03.2018г. по 20.11.2018г.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6845 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные судебные расходы истца подтверждаются представленными им чек-ордером об оплате государственной пошлины в размере 6845 рублей (л.д. 5), договором на оказание комплексных возмездных услуг от 31.10.2018г.(л.д.20-22), заключенным между Чернышевым В.И. и адвокатом Ивановой Т.Ю., актом оказания услуг от 20.11.2018г. (л.д. 23), распиской о получении денежных средств (л.д.24).

Таким образом, понесенные расходы подтверждены истцом документально.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика судебных расходов об оплате государственной пошлины в размере 6845 рублей.

Оценивая реальный объем проделанной работы, характер спора, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

    Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Омарова Юрия Абдукамилевича в пользу Чернышева Виталия Ивановича денежные средства в размере 347 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 480,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего: 375 325 (триста семьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 01.02.2019 года