Решение по делу № 33-19016/2023 от 26.05.2023

Судья: Ковалёв Е.А. Дело № 33-19016/2023УИД 50RS0011-01-2023-000128-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             05 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Панцевич И.А.,

                  судей                      Шибаевой Е.Н. и Литвиновой М.А.,

                  при помощнике судьи      Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" к Золотаревой Н. П., Толкачеву С. П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" на определение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" обратилось к Золотаревой Н.П. с иском о взыскании задолженности и платежа за коммунальные услуги.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от 18 января 2023 года названный иск принят к производству, дело назначено к слушанию.

При рассмотрении дела по существу истец обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика Толкачева С.П. и уточнил заявленные требования, протокольным определением от <данные изъяты> указанные ходатайства удовлетворены.

Определением того же суда от <данные изъяты> гражданское дело по иску ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" к Золотаревой Н.П., Толкачеву С.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставлено без рассмотрения по существу на основании абз.2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" просит об отмене определения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу - подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оставляя иск без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Поскольку размер требований к каждому из ответчиков не превышает пределов, установленных ст.ст. 23, 121 ГПК РФ, истец не обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по отношению к Толкачеву С.П., сведений о вынесении и отмене судебных приказов о взыскании задолженности с обоих ответчиков за указанные истцом периоды и размере, соразмерно их долям в общей долевой собственности жилого помещения, не представлено, указанное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют как материалам дела, так и требованиям норм процессуального права.

Действительно, в силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа;

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что изначально истец обратился в Жуковский городской суд Московской области к ответчику Золотаревой Н.П. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 111 989,13 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Жуковского судебного района Московской области от 23 июня 2021 года отменен судебный приказ от 15.06.2021 года о взыскании с Золотаревой Н.В. в пользу ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 122 191,31 руб., в связи с чем, иск ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" о взыскании с Золотаревой Н.П. задолженности за указанный период и принят к производству Жуковским городским судом Московской области.

В ходе рассмотрении дела, как указывалось выше, истец уточнил размер заявленных требований и заявил ходатайство о привлечении соответчика и данные ходатайства удовлетворены судом.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> за <данные изъяты>, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, факта обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении одного из ответчиков, отмены данного приказа, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду соблюдения истцом правил ст. 23 ГПК РФ до обращения в суд общей юрисдикции, привлечение соответчика в данном случае, в отношении которого не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не является достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Жуковский городской суд Московской области, частную жалобу ООО "БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи