Решение по делу № 2-2145/2014 от 23.06.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                 04 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/14 по иску Кузнецова А. П. к Кузнецовой Г. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате земельного участка с садовым домиком,

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ между Кузнецовым А. П., /дата/ рожд., и Кузнецовой Г. А., /дата/. рожд., был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Кузнецов А.П. передал бесплатно в собственность Кузнецовой Г.А. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок /площадь/ с кадастровым номером /данные изъяты/ и размещенное на нем жилое строение - садовый домик в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору, находящийся по /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Клинского муниципального района Московской области, предоставленный для садоводства.

/дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и садовый домик к Кузнецовой Г.А.

Кузнецов А.П. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчица является его дочерью. В соответствии с п. 2.4 договора Кузнецова Г.А. обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домиком и земельным участком.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Однако, Кузнецова Г.А. за все эти годы, начиная с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не выполнила ни одного пункта своих обязательств, ибо не содержала истца, не обеспечивала продуктами питания, одеждой, необходимой помощью и, даже более того, прекратила с истцом какое-либо общение.

Земельный участок и садовый домик истец содержит сам, оплачивает ежегодные членские взносы в размере /сумма/, на содержание охраны садоводческого товарищества - /сумма/, несет расходы по электроэнергии, целевым взносам.

К тому же сам обрабатывает земельный участок, следит за состоянием садового домика, то есть исполняет обязанности собственника земельного участка и садового домика.

Ответчица на участок не приезжает, не интересуется судьбой имущества, которое зарегистрировано на её имя, то есть полностью устранилась от исполнения прав и обязанностей владельца земельного участка и садового домика, не испытывая никакого интереса в использовании имущества по назначению.

/дата/ истец известил ответчицу о расторжении договора с /дата/.

Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами /дата/, и возвратить ему земельный участок с садовым домиком, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений записи в ЕГРП о принадлежности указанного имущества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и указал, что не общается с ответчицей более трех лет со дня смерти жены в /дата/, сам себя обеспечивает, покупает продукты питания, одежду. Живет на участке, никто воды не подаст, у соседей свои проблемы. На зимнее время переедет жить к внучке, где зарегистрирован. Свидетельство о государственной регистрации права выдано только на земельный участок, на садовый домик - не выдавалось, так как он не считается жилым строением.

Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно извещена по указанному в иске и в договоре адресу, почтовое извещение возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчицы, определением суда от /дата/., в порядке ст. 50 ГПК РФ, её представителем назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат Т. иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора пожизненного содержания Кузнецова Г.А. обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанным садовым домиком и земельным участком.

Согласно п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Доводы истца о том, что Кузнецова Г.А. за все эти годы, начиная с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением, не выполняла вышеперечисленных обязательств, а именно: не содержала истца, не обеспечивала продуктами питания, одеждой, необходимой помощью, ежемесячным материальным обеспечением в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, согласно условиям договора, - не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ истец направил ответчице предложение о расторжении договора с /дата/.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова А. П. - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный /дата/ между Кузнецовым А. П. и Кузнецовой Г. А., по которому Кузнецов А. П. передал бесплатно в собственность Кузнецовой Г. А. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок /площадь/ с кадастровым номером /данные изъяты/ и размещенное на нем жилое строение - садовый домик в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору, находящийся по /адрес/ на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Клинского района Московской области, предоставленный для садоводства.

Прекратить право собственности Кузнецовой Г. А. на вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением - садовым домиком.

Признать за Кузнецовым А. П. право собственности на вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем жилым строением - садовым домиком.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись