Решение по делу № 1-503/2023 от 28.04.2023

                                     дело №

26RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Савцове Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н.,

подсудимого Ковалева В.И., его защитника в лице адвоката Чуриловой Ю.А., представившей удостоверение № от дата, ордер № <данные изъяты> от дата,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в отношении:

Ковалева В. И., дата года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Ковалева В. И., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предъявленного органами предварительного расследования обвинения, в период времени 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут дата, у Ковалева В.И., находящегося на законных основаниях в гостевой комнате дома, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 32 64 Гб» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя оставила без присмотра на поверхности дивана.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут Ковалев В.И. находящегося на законных основаниях в гостевой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности дивана, находящегося в гостевой комнаты, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А 32 64 Гб» imei: №, в корпусе фиолетового цвета стоимостью 10000 рублей, интегрированного прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора «МТС» материальной ценности для последней не представляющими. После чего, завладев похищенным, Ковалев Д.И., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенный мобильный телефон в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного слушания по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалева В.И. в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый Ковалев В.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Чурилова Ю.А. просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, полагала его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Бервинова Т.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Ковалев В.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, примирение между ними достигнуто, претензий она к нему не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ковалев В.И. не судим, характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, работает в должности сборщика заказов ООО «Валбирис», не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Ковалев В.И. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ковалева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалева В. И., дата года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

Отменить Ковалеву В.И. меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья                                                        Гавриленко Д.Н.