Решение по делу № 2-3764/2019 от 26.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солодянкиной Ю.В., истца Тимофеева Е.В. и её представителя Дилевич О.Н. , представителя ответчика Доброва М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Черкас Д.В. об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Черкас Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав его тем, что 15 октября 2018 года принято заочное решение по гражданскому делу по иску Тимофеева Е.В. к Черкас Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены. Указывая, что он не участвовал в судебном разбирательстве, так как с 2013 года проживает в г. Новосибирске, в связи с чем не мог получать судебные извещение и явиться в судебное заседание, просит отменить решение суда, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание ответчик Черкас Д.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены уполномочил представлять его интересы Доброва М.В.

Представитель ответчика Доброва М.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 54/104-н/54-2019-2-45 от 14 января 2019 года, заявление поддержала. Суду пояснила, что ответчик о принятом решении узнал, проверяя сведения о наличии у него задолженностей по штрафам и налогам., в связи с чем обратился к ней в начале января 2019 года за помощью, после чего она обратилась в суд с заявлением о получении копии решения, и получив его 30 января 2019 года в этот же день подала заявление об отмене заочного решения. Полагает, что срок не пропущен, однако, в случае признания его таковым, просит восстановить. Разрешение вопроса о подсудности спора оставила на усмотрение суда.

Истец Тимофеева Е.В. и её представитель Дилевич О.Н. , допущенная до участия в деле по устному ходатайству, против удовлетворения заявления возражали, указывая, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен. Полагает, что возможно рассмотрение дела по месту происшествия.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Тимофеева Е.В. к Черкас Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Черкас Д.В. о дате судебного заседания была извещен заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Черкас Д.В. на регистрационном учете в Красноярском крае не значится (л.д. 24). Дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

При этом ответчик указывает, что не мог реализовать свои процессуальные права и предоставить возражения по исковым требованиям, поскольку с 2013 года проживает в г. Новосибирске.

С учетом указанного в целях обеспечения возможности ответчику реализовать свое процессуальное право представлять возражения и доказательства по заявленным исковым требованиям, при том, что ответчик объективно не мог получить судебную корреспонденцию по указанному истцом суду адресу, поскольку не проживает в Красноярском крае с 2013 года, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2018 года и возобновить рассмотрение дела по существу.

Кроме того, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копии паспорта ответчика Черкас Д.В. он с 12 августа 2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: Хч.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 2013 года ответчик Черкас Д.В. состоит на регистрационном учете по адресу: Х/ч, а с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законных оснований для рассмотрения данного дела Октябрьским районным судом г. Красноярска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Восстановить Черкас Д.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 года.

Отозвать исполнительный лист ФС У.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Тимофеева Е.В. к Черкас Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Тимофеева Е.В. к Черкас Д.В. о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение суда в части восстановления процессуального срока, передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия определения суда.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова