Решение по делу № 2-1419/2019 от 27.03.2019

Дело № 2 – 1419/19

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

51 RS 0002 – 01 – 2019 – 001296 - 19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года          г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца Боровикова М.Ю.,

представителя ответчика Пискуновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова М.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании незаконными действий по уменьшению размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Боровиков М.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска (далее – УПФ) о признании незаконными действий по уменьшению размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является получателем пенсии в размере *** по старости с ***, с *** года был выполнен перерасчет в связи с тем, что истец не работает в течение 3 – х месяцев, пенсия после перерасчета составила ***.

В *** года УПФ в Первомайском округе г. Мурманска поставило в известность истца о снижении размера пенсии до ***, в связи с исключением ранее принятой справки о заработной плате от *** №***, в которой отсутствуют сведения о реорганизации предприятия и отсутствует подпись главного бухгалтера.

С решением ответчика о снижении пенсии истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку у работника нет вины за несвоевременное внесение записи о реорганизации предприятия и отсутствие подписи главного бухгалтера.

Просил суд признать неправомерными действия УПФ о снижении пенсии и обязать учесть при выплате пенсии справку Мурманского завода «Реммаш» о заработной плате от *** №***, выполнить перерасчет пенсии и выплатить пенсию в полном объеме, а также взыскать понесенные судебных расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, стоимость нотариальных расходов в размере 1 200 рублей, 300 рублей по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Боровиков М.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что размер пенсии был снижен после поступления пенсионного дела в УПФ Первомайского округа г. Мурманска, в связи со сменой жительства. Полагает неправомерными действия по уменьшению размера пенсии, в связи с чем просил произвести перерасчет пенсии с ***.

Представитель ответчика по доверенности Пискунова М.С. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в справке о заработной плате от *** №***, выданной ООО ***, отсутствуют сведения о реорганизации предприятия и отсутствует подпись главного бухгалтера.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года вступили в действие Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральный закон № 424 – ФЗ «О накопительной пенсии». С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.3 ст. 36 Закона № 400 – ФЗ). Применение Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 01 января 2015 года.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентировались Федеральным законом от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Согласно ст. 30 названного закона, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В соответствии со статьями 5, 13 и 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Установлено, что Боровиков М.Ю. на основании решения УПФР в Октябрьском округе г. Мурманска за №*** от *** является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400 – ФЗ с ***

Размер пенсии по старости установлен *** с ***, с *** года был выполнен перерасчет в связи с тем, что истец не работает в течение 3 – х месяцев, пенсия после перерасчета составила ***.

В связи со сменой места жительства Боровикова М.Ю., при постановке выплатного дела на учет, ответчиком была исключена справка о заработной плате от *** №***, выданная ООО ***, поскольку отсутствуют сведения о реорганизации предприятия и отсутствует подпись главного бухгалтера.

*** ответчиком направлено в адрес истца письмо о снижении размера пенсии до 13 942,16 рублей, в связи с исключением ранее принятой справки о заработной плате от *** №***.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При этом, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

***

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 30.04.1988 № 557 «О генеральной схеме управления строительством в северных и западных районах СССР», приказов Минсевзапстроя СССР от 12.05.1988 № 66 «О структуре центрального аппарата Министерства строительства в северных и западных районах СССР» и от 18.07.1988 № 103 «О введении в действие временного положения о территориальном строительном объединении», приказом начальника Главмурманскстроя от 27.08.1988 № 187, с 01.08.1988 упразднено Главное территориальное управление по строительству в Мурманской области. Этим же приказом с *** создано территориальное строительное объединение по строительству в Мурманской области ***

*** являлось единым производственно – хозяйственным комплексом, охватывающим все строительное производство на территории Мурманской области, которое организовало свою деятельность как единый производственно – хозяйственный комплекс на основе полного хозрасчета и самофинансирования. В состав *** входил завод ***, как самостоятельное предприятие и являлось юридическим лицом.

Решением малого Совета Мурманского областного Совета народных депутатов от 09.06.1992 № 68 утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемого в государственную собственность Мурманской области в составе *** с правами юридических лиц, в котором значится Мурманский ремонтно – механический завод ***

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период также подтверждается записью в трудовой книжке о принятии на работу в Мурманский завод *** *** в ***, с указанием сведений о переименовании в *** приказ №*** от ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований иска о признании неправомерными действий УПФ о снижении размера пенсии и обязании УПФ принять к зачету справку о заработной плате от *** №*** за период работы с *** по *** год на Мурманском заводе ***, с выполнением перерасчета пенсии с ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, по составлению искового заявления, участия в судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 6 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные истцом по уплате госпошлины.

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, суд не усматривает, поскольку доверенность выдана *** на ведение дел не только в судах общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровикова М.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании незаконными действий по уменьшению размера пенсии – удовлетворить.

Признать неправомерными действия Управления пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о снижении размера пенсии Боровикову М.Ю..

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска принять к зачету справку о заработной плате от *** №*** за период работы с *** по *** год на Мурманском заводе ***, произвести Боровикову М.Ю. перерасчет пенсии с ***.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу Боровикова М.Ю. понесенные судебные расходы в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева