Решение от 16.12.2020 по делу № 1-433/2020 от 12.10.2020

Дело № 1-433/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск                            16 декабря 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Батайска Ростовской области - Шамра А.Ю.,

подсудимого - Горчак Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горчак ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Коми, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, со средним - специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Аэроклубовский <адрес>, судимого 03.03.ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, назначенное судом наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчак ДВ, имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества у неограниченного числа лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 18 минут, путем совершения восьми тождественных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Городилову Н.А., Субботиной С.А., Гудкову Р.Л., Дурных А.В., Калиниченко В.В., Кружилину В.Ю., Гришко И.В. и Егорову Д.А. при следующих обстоятельствах.

Так Горчак Д.В., имея единый умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества у неограниченного числа лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 18 минут, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> массив <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомобиля «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ГНА на общую сумму 6 400 рублей, а именно: видеорегистратор марки «PodofoAmbarella», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти марки «Kingstone» объемом 32 гб, стоимостью 400 рублей. После чего ГДВ с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ГНА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Далее ГДВ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 22 минуты, прибыл к дому № по <адрес> массив <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней водительской двери автомобиля «KiaSpectra», государственный регистрационный знак Т 413 СХ 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Субботиной С.А. на сумму 9 800 рублей, а именно: видеорегистратор марки «NeolineX-Cop 9000C», стоимостью 9 800 рублей, разветвитель автоприкуривателя FinePower FP-303 и карту памяти, объемом 16 гб марки «Kingstone», которые материальной ценности для нее не представляют. После чего Горчак Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Субботиной С.А. значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 24 минут по 01 час 26 минут прибыл к дому № по <адрес> массив <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак № 761 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Гудкову Р.Л. на общую сумму 13 150 рублей, а именно: видеорегистратор марки «MioMivuei882», стоимостью 12 500 рублей и карту памяти марки «SanDisk», стоимостью 650 рублей. После чего Горчак Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Гудкову Р.Л. значительный материальный ущерб на сумму 13 150 рублей.

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 32 минуты, прибыл к дому № по <адрес> массив <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней водительской двери автомобиля «SkodaSuperb» государственный регистрационный знак № 11 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Дурных А.В. на общую сумму 12 500 рублей, а именно: антирадар-видеорегистратор марки «SHO-ME», стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась карта памяти, объемом 32 ГБ марки «SmartBuy», стоимостью 500 рублей. После чего Горчак Д.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Дурных А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 47 минут, прибыл к 1 корпусу <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней водительской двери автомобиля «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № 136 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Калиниченко В.В. на общую сумму 10 000 рублей, а именно: видеорегистратор марки «SHO-ME COMBO № 1 SIGNATURE", стоимостью 6 000 рублей икарту памяти марки «Samsung», объемом 256 гб, стоимостью 4 000 рублей. После чего Горчак Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Калиниченко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 57 минут по 01 час 59 минут, прибыл к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомобиля «HYUNDAIELANTRA» государственный регистрационный знак № 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Кружилину В.Ю. на суму 9 000 рублей, а именно: гибрид радар -детектора с видеорегитратором марки «NeolineX- COP 9000c», стоимостью 9 000 рублей и карту памяти марки «SanDisk», объемом 16 ГБ, которая на момент хищения материальной ценности не представляет. После чего Горчак Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Кружилину В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к 2 корпусу <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери автомобиля «KIARIO» государственный регистрационный знак № 161 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил видеорегистратор марки «InspektorCaymanS", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Гришко И.В. После чего Горчак Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Гришко И.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Далее Горчак Д.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества у неопределенного круга лиц на территории <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 18 минут, прибыл к 2 корпусу <адрес>,где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней водительской двери автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак                 № 82 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Егорову Д.А. видеорегистратор марки «Silverstone F1 HYBRID EVOS", стоимостью 6 000 рублей. После чего Горчак Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Егорову Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, Горчак Д.В. причинил Городилову Н.А., Субботиной С.А., Гудкову Р.Л., Дурных А.В.,           Калиниченко В.В., Кружилину В.Ю., Гришко И.В. и Егорову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горчак Д.В. свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Горчак Д.В. подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

-показаниями потерпевшего Городилова Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №,161 регион, в кузове темно-серого цвета. Его автомобиль сигнализацией не оборудован, только центральным замком. В конце 2019 года он приобрел видеорегистратор марки «PodofoAmbarella», серийный номер ANBNABNU, за 7000 рублей, к которому он также приобрел карту памяти, объемом 32 гб марки «Kingstone» за 500 рублей. Карту памяти он сразу же подключил к видеорегистратору, а сам видеорегистратор установил на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вернулся из магазина и припарковал автомобиль возле <адрес>, после чего закрыл автомобиль при помощи ключа, отправился домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что стекло, расположенное на передней пассажирской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никакого постороннего шума он не слышал. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как он был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Расположенную в нем карту памяти, «Kingstone», которая также была похищена оценивает в 400 рублей, так как та была почти новая, повреждение не имела, функционировала как новая. Документов на видеорегистратор и карту памяти у него не сохранилось. В результате преступления, было разбито стекло передней пассажирской двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел стекло для вышеуказанного автомобиля за 2000 рублей, после чего обратился к своему знакомому, который бесплатно установил указанное стекло на автомобиль. Документов, подтверждающих покупку стекла у него не сохранилось. Так, материальный ущерб, причиненный ему в результате повреждения стекла автомобиля составил 2000 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 6 400 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 15 000 рублей.

(т.2 л.д. 190-192).

-показаниями потерпевшей Субботиной С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа спектра», государственный регистрационный знак №,161 регион, в кузове цвета «алмазное серебро». Ее автомобиль сигнализацией не оборудован, только центральным замком. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела видеорегистратор марки «NeolineX-Cop 9000C» за 10999 рублей, к которому также приобрела разветвитель автоприкуривателя FinePower FP-303 и флеш-карту, объемом 16 гб марки «Kingstone». Копии документов, подтверждающих покупку видеорегистратора, разветвитель автоприкуривателя и карты памяти приобщила к материалам уголовного дела. Указанную аппаратуру она сразу же подключила к видеорегистратору, а сам видеорегистратор установила на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она вернулась с работы и припарковала автомобиль возле <адрес>, после чего отправилась домой, закрыла его при помощи ключа, после чего отправилась домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут она вышла из дома и обнаружила, что стекло, расположенное на передней водительской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никакого постороннего шума она не слышала. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 9800 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Разветвитель автоприкуривателя FinePower FP-303 и флеш-карта, объемом 16 гб марки «Kingstone», которые отсутствовали вместе с видеорегистратором, материальной ценности для нее не представляют. В результате преступления, было разбито стекло передней водительской двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в автосервис ИП «СИВ», расположенный по адресу: <адрес> зеленое кольцо, 5, где ей продали и установили стекло на автомобиль, на что она потратила 2000 рублей. Так, материальный ущерб, причиненный ей в результате повреждения стекла автомобиля составил 2000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 9800 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей (т.2 л.д. 163-165).

-показаниями потерпевшего Гудкова Р.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, 761 регион в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел видеорегистратор марки « MioMivuei88» за 13990 рублей в корпусе черного цвета. В этот же день, к данному видеорегистратору он приобрел карту памяти «SanDisk» за 790 рублей. У него сохранился чек на приобретение вышеуказанного видеорегистртора и карты памяти. Данный видеорегистратор с картой памяти внутри он установил на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ дневное время он находился на работе, примерно в 18 час 00 минут он вернулся домой с работы и припарковал автомобиль возле <адрес> мкр. СЖМ <адрес>. Автомобиль оборудован сигнализацией и центральным замком. Припарковав автомобиль, он закрыл его при помощи ключа, после чего отправился домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил. Ночью никакого шума на улице и звука сигнализации не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что стекло, расположенное на правой передней пассажирской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 12500 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Карту памяти на момент хищения с учетом износа оценивает в 650 рублей, так как она также была в хорошем состоянии. После того, как обнаружил пропажу, он сразу позвонил в полицию. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 13150 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. В результате преступления было разбито стекло передней пассажиркой двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после того как уехали сотрудники полиции, он отправился в автосервис ЗАО «Автоцентр» по адресу: <адрес> «а», где заменил стекло правой передней пассажирской двери на автомобиле, в результате чего, потратил 7 850 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему в результате повреждения стекла автомобиля составил 7850 рублей, значительным для него не является (т.2 л.д. 177-179).

-показаниями потерпевшего Дурных А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ранее он проживал по адресу: <адрес> массив 9, <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «SkodaSuperb», государственный регистрационный знак Р 400 МК, 11 регион. Его автомобиль оборудован сигнализацией и центральным замком. В конце 2018 года, он приобрел антирадар-видеорегистратор марки «SHO-ME», за 12500, к которому он также приобрел карту памяти, объемом 32 ГБ марки «SmartBuy» за 1000 рублей. Карту памяти он сразу же подключил к видеорегистратору, а сам видеорегистратор установил на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ездил на указанном автомобиле по личным делам, после чего примерно в 12 час 00 минут вернулся домой и припарковал свой автомобиль возле <адрес> массив <адрес>, после чего закрыл автомобиль при помощи ключа, отправился домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту он вышел из дома и обнаружил, что стекло, расположенное на передней водительской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никакого постороннего шума не слышал. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 12000 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Расположенную в нем карту памяти, «Kingstone», которая также была похищена он оценивает в 500 рублей, так как та была почти новая, повреждение не имела, функционировала как новая. Документов на антирадар-видеорегистратор и карту памяти у него не сохранилось. В результате преступления было разбито стекло передней пассажирской двери его автомобиля. После совершения преступления, когда именно не помнит, он приобрел стекло для вышеуказанного автомобиля за 4000 рублей, после чего обратился в один из автосервисов <адрес>, какой именно не помнит, где за 1000 рублей ему установили купленное стекло. Документов, подтверждающих покупку стекла у него не сохранилось. Помимо прочего, он обратился в один из сервисов в <адрес>, куда именно не помнит, чтобы ему убрали стекло из салона автомобиля. За указанную услугу, а именно за уборку стекла из салона автомобиля, он заплатил 2000 рублей. Так, материальный ущерб, причиненный ему в результате повреждения стекла автомобиля составил 5000 рублей. А материальный ущерб за уборку осыпи стекла из салона автомобиля составил 2000 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей (т.2 л.д. 216-218).

-показаниями потерпевшего Калиниченко В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, 136 регион в кузове белого цвета. В 2015 году, точную дату не помнит, он приобрел видеорегистратор марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE" за 10000 рублей в корпусе черного цвета. В 2019 году, точную дату не помнит, к данному видеорегистратору он приобрел карту памяти «Samsung 256 гб» за 4500 рублей. Документов на видеорегистратор и карту памяти у него не сохранилось. Данный видеорегистратор он установил на лобовое стекло автомобиля. В 2019 году установил в него вышеуказанную карту памяти. ДД.ММ.ГГГГ дневное время он находился на работе, примерно в 21 час 00 минут вернулся домой с работы и припарковал автомобиль к 1 корпусу <адрес>. Автомобиль оборудован сигнализацией и центральным замком. Припарковав автомобиль, он закрыл его при помощи ключа, после чего отправился домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил. Ночью никакого шума на улице и звука сигнализации он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что стекло, расположенное на водительской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Карту памяти на момент хищения с учетом износа оценивает в 4000 рублей, так как та также была в хорошем состоянии. После того, как обнаружил пропажу, он сразу позвонил в полицию. В результате преступления, было разбито стекло передней водительской двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после того как уехали сотрудники полиции, он отправился в автосервис ИП НГН по адресу: <адрес>, где заменил стекло водительской двери на автомобиле, в результате чего, потратил 2400 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему в результате повреждения стекла автомобиля составил 2400 рублей, значительным для него не является. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей (т.2 л.д. 170-172).

-показаниями потерпевшего Кружилина В.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный знак № 161 регион в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль оформлен на его супругу, Кружилину О.В., однако автомобилем фактически пользуется он, все запчасти и аксессуары в указанный автомобиль покупались им и принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гибрид радар детектора с видеорегитратором марки «NeolineX- COP 9000c» за 9390 рублей в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном. Карту памяти марки «SanDisk», 16 ГБ, которая была установлена в видеорегитраторе он не покупал, та шла в подарок к видеорегитсратору. Данный видеорегистратор он установил на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле он отправился по личным делам, примерно в 19 часов 00 минут он вернулся домой и припарковал автомобиль возле <адрес>. Автомобиль оборудован сигнализацией и центральным замком. Припарковав автомобиль, он закрыл его при помощи ключа, после чего отправился домой. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук сигнализации на брелке. Увидев, что сработала сигнализация, он оделся и сразу же вышел на улицу. Сигнализация работает с обратной связью, то есть в случае если кто-либо тронет автомобиль, звуковой сигнал автомобиль не воспроизводит, подает только световой сигнал, также сигнал подается на брелок. Выйдя на улицу, он обнаружил, что стекло, расположенное на правой передней пассажирской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 9000 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Карта памяти на момент хищения материальной ценности для него не представляет, так как та шла в подарок к видеорегитратору. После того, как обнаружил пропажу, он позвонил жене, рассказал ей о случившемся и попросил, чтобы та вызвала полицию, пока она осматривает машину. В результате преступления было разбито стекло передней пассажиркой двери его автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ у ИП ЛАГ за 6500 рублей было приобретено оригинальное стекло на мой автомобиль. Затем указанное стекло ему установили за 500 рублей в одном из сервисов <адрес>, где именно указать не может, так как не помнит. Стоимость стекла составила 6500 рублей, стоимость установки стекла составила 500 рублей. Всего на замену стекла он потратил 7000 рублей. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (т.1 л.д. 239-241).

-показаниями потерпевшего Гришко И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № 161 регион в кузове белого цвета. В 2018 году, точную дату не помнит, она приобрела видеорегистратор марки «InspektorCaymanS" за 14500 рублей в корпусе черного цвета. Данный видеорегистратор она установила на лобовое стекло автомобиля. На момент хищения из автомобиля, она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дневное и вечернее время она ездила по личным делам, примерно в 22 часа 30 минут она вернулась домой с работы и припарковала автомобиль возле <адрес>, закрыла его при помощи сигнализации, после чего отправилась домой и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходила. Ее автомобиль сигнализацией и центральным замком оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут она вышла из дома и обнаружила, что стекло, расположенное на передней пассажирской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никакого постороннего шума и сигнализации автомобиля она не слышала. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. В результате преступления, было разбито стекло передней пассажирской двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела стекло для вышеукзаного автомобиля за 4000 рублей, его установка обошлась ей в 500 рублей. Материальный ущерб, причиненный ей в результате повреждения стекла автомобиля составил 4500 рублей. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (т.1 л.д. 100-101).

-показаниями потерпевшего Егорова Д.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки ЛАДА VESTA, государственный регистрационный знак № 82 регион в кузове серо-голубого цвета. В июне 2015 года он приобрел видеорегистратор марки «Silverstone F1 HYBRID EVOS" за 11 000 рублей в корпусе черного цвета. Для видеорегистратора он в 2018 году приобрел карту памяти марки «Kingstone», объемом 32 гб за 500 рублей. Марку видеорегистратора он запомнил хорошо, так как регулярно обновлял установленную в нем программу. Данный видеорегистратор он установил на лобовое стекло своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой с работы и припарковал автомобиль возле своего дома по адресу: <адрес>, закрыл его при помощи ключа, после чего зашел в дом и до утра ДД.ММ.ГГГГ из дома не выходил. Его автомобиль сигнализацией и центральным замком оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут он вышел из дома и обнаружил, что стекло, расположенное на водительской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никакого постороннего шума и сигнализации автомобиля он не слышал. Похищенный видеорегистратор на момент хищения, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как тот находился в хорошем состоянии, повреждений не имел. Карта памяти, которая была установлена в похищенном видеорегистраторе для него материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 13 620 рублей. В результате преступления, было разбито стекло передней водительской двери автомобиля. После совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ он отправился в автосервис ИП «СИВ», расположенный по адресу: <адрес> зеленое кольцо, 5, где приобрел стекло для автомобиля, стоимостью 2700 рублей и там же его установил за 800 рублей, то есть всего на восстановление стекла он потратил 3 500 рублей (т.1 л.д. 107-109).

-показаниями свидетеля КОВ, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный знак Н 906 ХУ, 161 регион в кузове серебристого цвета. Зарегистрирован автомобиль на нее, однако фактически пользуется им супруг, КВЮ Так как все запчасти и аксессуары для автомобиля приобретает он, то принадлежат они тоже супругу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время КВЮ на вышеуказанном автомобиле забрал ее с работы, после чего примерно в 19 часов 00 минут они вернулись домой, где муж припарковал автомобиль возле <адрес> и они отправились в квартиру. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук брелка сигнализации автомобиля. После чего КВЮ оделся и вышел на улицу, чтобы проверить целостность автомобиля. Примерно в 02 часа 05 минут ей позвонил муж и сообщил о том, что стекло, распложенное в передней пассажирской двери автомобиля разбито, в автомобиле отсутствует видеорегистратор и попросил ее вызвать сотрудников полиции пока тот осматривает авто. Она согласилась и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг отправился в <адрес>, где приобрел и установил на автомобиль новое стекло. Материальный ущерб в результате преступления причинен супругу (т.1 л.д.249-251).

-показаниями свидетеля ААР, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут, находился на балконе <адрес>. Во дворе многоквартирных домов, возле мусорных жбанов напротив <адрес> массив <адрес> он увидел автомобиль темного цвета, визуально похожий на марку «Лада гранта». Далее автомобиль продолжил движение вдоль <адрес> массив с выключенными фарами и остановился напротив припаркованных автомобилей, в месте, где находился автомобиль марки «КИА». Затем из указанного автомобиля вышел мужчина, возрастом 30-35 лет, ростом около 180 см, волосы темные, коротко стриженые, плотного телосложения, славянской внешности, как установлено в ходе предварительного следствия, Горчак Д.В. Мужчина был одет в серую легкую кофту с длинным рукавом с белой горизонтальной полосой на груди и спортивные штаны темного цвета. Опознать не сможет, так как было темное время суток и черты лица ему не были видны. Горчак Д.В. подошел к автомобилю мари «КИА», государственный регистрационный знак Е 369 АВ, 761 регион. В это время он отвернулся, затем услышал звук разбитого стекла. Услышав звук, он снова повернулся в сторону мужчины, где увидел как тот вытаскивает что-то через разбитое стекло из автомобиля «КИА», что именно было у него в руках он не видел, однако видел, что из предмета, находящегося в руках, видны провода. После звука разбитого стекла, он услышал также как отреагировала сигнализация автомобиля, был короткий звуковой сигнал, автомобиль также подал световой сигнал, то есть на короткий промежуток времени включились поворотные сигналы, после чего сразу же погасли. Вынув что-то из салона автомобиля «КИА», мужчина, как установлено в ходе предварительного следствия, Горчак Д.В. побежал к автомобилю «Лада гранта», в который сел на водительское сидение и уехал в сторону «Сбербанка» и стоматологической клиники «Келлер».

(т.2 л.д.226-228).

-показаниями свидетеля ГНИ, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак О 204 ТА, 161 регион в кузове серого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на нее, однако фактически им владеет и пользуется только ее сын Горчак Д. Передвигается на указанном автомобиле только он, ремонт и обслуживание автомобиля осуществляет также он. У нее нет водительского удостоверения, водить автомобиль она не умеет. За передвижениями сына она не следит, в связи с чем не знает где тот находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Никакого постороннего имущества в автомобиле, в том числе видеорегистраторов она не видела (т.3 л.д.1-3).

-заявлениями Городилова Н.А. о том, что из его автомобиля марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак А 190 ТВ,161 регион было похищено принадлежащее ему имущество; Субботиной С.А. о том, что из ее автомобиля марки «KIASpektra», государственный регистрационный знак Т 413 СХ,161 регион было похищено принадлежащее ей имущество; Гудкова Р.Л. о том, что из его автомобиля марки «KIARIO», государственный регистрационный знак Е 369 АВ, 761 регион было похищено принадлежащее ему имущество; Дурных А.В. о том, что из его автомобиля марки «SkodaSuperb», государственный регистрационный знак Р 400 МК, 11 регион было похищено принадлежащее ему имущество; Калиниченко В.В. о том, что из его автомобиля марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак М 982 АА, 136 регион было похищено принадлежащее ему имущество; Кружилина В.Ю. о том, что из его автомобиля марки «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный знак Н 906 ХУ, 161 регион было похищено принадлежащее ему имущество; Гришко И.В., о том, что из ее автомобиля марки «KIARIO», государственный регистрационный знак К 449ХО, 161 регион было похищено принадлежащее ей имущество; Егорова Д.А., о том, что из его автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак В948УХ, 82 регион было похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4,50,122,183, т.2 л.д.5,12,88,122).

-протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес> массив <адрес>, на котором припаркован автомобиль «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №,161 регион, из которого было похищено принадлежащее Городилову Н.А. имущество; осмотрен участок местности возле <адрес> массив <адрес>, на котором припаркован автомобиль «KIASpektra», государственный регистрационный знак №,161 регион, из которого было похищено принадлежащее Субботиной С.А. имущество; осмотрен участок местности возле <адрес> массив <адрес>, на котором припаркован автомобиль «KIARIO», государственный регистрационный знак №, 761 регион, из которого было похищено принадлежащее Гудкову Р.Л. имущество; осмотрен участок местности возле <адрес> массив <адрес>, на котором припаркован автомобиль «SkodaSuperb», государственный регистрационный знак №, 11 регион, из которого было похищено принадлежащее Гудкову Р.Л. имущество; осмотрен участок местности возле 1 корпуса <адрес>, на котором припаркован автомобиль «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак №, 136 регион, из которого было похищено принадлежащее Калиниченко В.В. имущество; осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором припаркован автомобиль «HYUNDAIELANTRA», государственный регистрационный знак №, 161 регион, из которого было похищено принадлежащее Кружилина В.Ю. имущество; согласно которой цена видеорегистратора «NeolineX- COP 9000c» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей; осмотрен участок местности возле 2 корпуса <адрес>, на котором припаркован автомобиль «KIARIO», государственный регистрационный знак №, 161 регион, из которого было похищено принадлежащее Гришко И.В. имущество; осмотрен участок местности возле 2 корпуса <адрес>, на котором припаркован автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 82 регион, из которого было похищено принадлежащее Егорову Д.А. имущество (т.1 л.д.10-16,56-61,128-133,187-194, т.2 л.д.17-26,88-93,128-135).

-справками о стоимости, согласно которых: видеорегистратор марки «PodofoAmbarella» на ДД.ММ.ГГГГ стоит 6000 рублей, а карта памяти «Kingstone» стоит 400 рублей; цена видеорегистратора марки «NeolineX-Cop 9000C» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9800 рублей; цена видеорегистратора марки «MioMivuei88» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12500 рублей, а цена карты памяти «SanDisk» - 650 рублей; цена видеорегистратора «SHO-ME» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей, а цена карты памяти «SmartBuy» - 500 рублей; цена видеорегистратора «SHO-ME COMBO № SIGNATURE» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей, а цена карты памяти «Samsung», 256 гб - 4000 рублей; цена видеорегистратора «InspektorCaymanS» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей; цена видеорегистратора «Silverstone F1 HYBRID EVOS» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей.

(т.1 л.д.9,55,127, т.2 л.д.8,16,87127).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Участвующее лицо, Горчак Д.В., пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в момент совершения хищения видеорегистратора из автомобиля «HYUNDAISOLARIS», припаркованный возле <адрес>.

(т.3 л.д.19-22).

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Горчак Д.В. в присутствии понятых, с участием адвоката Данкеевой О.В., указал места возле <адрес> массив <адрес>; возле <адрес> массив <адрес>; возле № по <адрес>; возле <адрес>; возле <адрес>; возле № по <адрес>, где были припаркованы автомобили, из которых он совершал хищение видеорегистраторов (т.3 л.д.5-13).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке около <адрес> у Горчак Д.В. изъят автомобиль марки «Лада гранта», государственный регистрационный номер О204ТА 161 регион, на котором он передвигался в момент совершения преступления и на котором перевозил похищенное имущество.

(т.2 л.д.239-242).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада гранта», государственный регистрационный номер № регион, на котором Горчак Д.В. передвигался в момент совершения преступления и на котором перевозил похищенное имущество. (т.2 л.д.243-247).

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно котором в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, на котором запечатлен момент совершения хищения из автомобиля «HYUNDAISOLARIS», припаркованный возле <адрес>; автомобиль марки «Лада гранта», государственный регистрационный номер № регион, на котором Горчак Д.В. передвигался в момент совершения преступления и на котором перевозил похищенное имущество.

(т. 2 л.д.248-249, т.3 л.д.23-24).

-вещественными доказательствами, а именно: CD-R диском с видеозаписью с места совершения преступления; автомобилем марки «Лада гранта», государственный регистрационный номер О204ТА 161 регион.

(т. 2 л.д. 250, т.3 л.д.25).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Горчак Д.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевших Городилова Н.А., Субботиной Н.А., Гудкова Р.Л., Дурных А.В., Калиниченко В.В., Кружилина В.Ю., Гришко И.В., Егорова Д.А., данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, показания свидетелей обвинения ГНИ, ААР, КОВ, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Горчак Д.В. по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц.

Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевших, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Горчак Д.В., изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, оглашенным в ходе судебного заседания, и данных ими на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Судом было установлено, что ни у потерпевших, ни у свидетелей обвинения не имеется оснований оговаривать подсудимого, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, действия подсудимого Горчак ДВ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Горчак Д.В. преступления, данные о личности подсудимого Горчак Д.В., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Горчак Д.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горчак Д.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Горчак Д.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения в отношении Горчак Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать Горчак Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Горчак Д.В., суд также учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Горчак Д.В., суд находит возможным приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 03.03.2020г. исполнять самостоятельно.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Субботиной С.А., Кружилина В.Ю., Городилова Н.А., Гудкова Р.Л., Дурных А.В., Калиниченко В.В., Гришко И.В., Егорова Д.А. о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного им материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с Горчак Д.В. в пользу потерпевшей Субботиной С.А. 6800 рублей, в пользу потерпевшего Кружилина В.Ю. 11000 рублей, в пользу потерпевшего Городилова Н.А. 2000 рублей, в пользу потерпевшего Гудкова Р.Л. 16000 рублей, в пользу потерпевшего Дурных А.В. 11500 рублей, в пользу потерпевшего Калиниченко В.В. 9000 рублей, в пользу потерпевшего Гришко И.В. 9500 рублей и в пользу потерпевшего Егорова Д.А. 6500 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6800 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 9000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.248-250, ░.3 ░.░.23-25), ░ ░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «LADA RNTA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 161 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░