Решение по делу № 2а-3180/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3180/2016 по административному исковому заявлению Куприянова ... к судебному приставу-исполнителю Т. (место расположения обезличено) отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) Н. А.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по (место расположения обезличено) об оспаривании действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Должник Куприянов Д.В. обратился с административным исковым заявлением и указал, что Т. Р. ведется исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа выданного судом ../../.... г..

../../.... г. он направил заявление об обращении взыскания на имущество, составлении постановления, заявление рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении от ../../.... г., которое он получил ../../.... г..

Нарушены его права, судебный пристав-исполнитель бездействовала - не приняла меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, а также в непринятии мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г..

Имеется незаконное действие судебного пристава-исполнителя, который необоснованно отказал в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, не извещены лица, участвующие в исполнительном производстве о рассмотрении заявления.

Заявитель просит:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Наймушиной А.В., выразившееся в необоснованном отказе в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие этого судебного пристава-исполнителя в не обращении взыскания на имущество должника по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагила в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконным бездействие этого судебного пристава-исполнителя в не обосновании отказа по его заявлению в постановлении.

Признать незаконным бездействие этого пристава-исполнителя в непринятии возможных мер, необходимых для получения наибольшей выручи от продажи предмета залога.

Признать незаконным бездействие этого пристава-исполнителя в не извещении в письменной форме лиц, участвующих в исполнительном производстве о рассмотрении его заявления от ../../.... г.

В судебном заседании Куприянов Д.В. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ТагилстР.ого Р. Н. А.В. уведомлена повесткой, не явилась, в деле имеется ходатайство отдела о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.11-12). В отзыве она указала, что исполнительное производство на которое ссылается заявитель возбуждено ../../.... г..

../../.... г. от должника Куприянова Д.В. поступило заявление об обращении взыскания на имущество заявителя: объект недвижимости и право аренды по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле и о вынесении постановления об оценке этого имущества на основании отчета оценщика, установлении цены имущества в размере 11.210.000 руб (л.д.33).

../../.... г. вынесено постановление направленное заявителю по почте об отказе в удовлетворении заявления, поскольку взыскание на указанное в заявлении имущество уже обращено в рамках другого исполнительного производства №...-ИП, где оценка имущества установлена решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г., а ранее по другому исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, оценка произведена постановлением от ../../.... г. Просит в удовлетворении заявления отказать (л.д.13-14).

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по (место расположения обезличено) уведомлены (л.д.8,11), явку представителя не обеспечили без указания причин.

Выслушав доводы Куприянова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

../../.... г. Ленинский районный суд г. Н.Тагила выдал взыскателю ОАО «Тагилбанк» исполнительный лист о взыскании с Куприянова Д.В. суммы индексации в размере 1530784 руб 09 коп. (л.д.17-18).

Исполнительный документ был предъявлен банком к исполнению и ../../.... г. возбуждено исполнительное производство, номер которого в настоящее время 34112/15/66010-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ТагилстР.ого Р. Н. А.В. Требования исполнительного документа должником не исполнены, работа по нему ведется.

../../.... г. от должника Куприянова Д.В. поступило заявление об обращении взыскания на имущество заявителя: объект недвижимости и право аренды по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле и о вынесении постановления об оценке этого имущества на основании отчета оценщика, установлении цены имущества в размере 11.210.000 руб (л.д.33).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Н. А.В. вынесено постановление (л.д.7) направленное заявителю по почте об отказе в удовлетворении заявления, поскольку взыскание на указанное в заявлении имущество уже обращено в рамках другого исполнительного производства №...-ИП, где оценка имущества установлена решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г., а ранее по тому же исполнительному производству был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, оценка произведена постановлением от ../../.... г., с указанием цены имущества – согласно решения суда от ../../.... г..

Как правильно возражает ответчик, в порядке ст. 64 федерального закона от ../../.... г. №...-фз «Об исполнительном производстве», совершение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем, где он не связан позицией должника. По исполнительному документу на сумму 1530784 руб 09 коп взыскание на недвижимое имущество должника не налагалось.

В сводное два вышеуказанных исполнительных производства не объединены.

Поскольку взыскание на недвижимое имущество должника в пользу того же взыскателя уже обращено по другому исполнительному производству, где оценка имущества проведена, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований делать то же самое по исполнительному производству №...-ИП.

Кроме того, в соответствии со ст. 78 ч.2 федерального закона № 229-фз, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Исполнительным документом от ../../.... г. взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее должнику судом не обращено, поэтому необходимости осуществлять обращение взыскания на такое имущество у судебного пристава-исполнителя нет.

Реализацией недвижимого имущества должника Куприянова ... занимается в рамках иного исполнительного производства №...-ИП.

Необходимости производить новую оценку этого имущества у ТагилстР.ого Р. нет, даже несмотря на то, что Куприянов достроил дом по (место расположения обезличено) и зарегистрировал на него право собственности.

Вопреки утверждению Куприянова, представленное им решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. (л.д.5-6), где судебный пристав-исполнитель административным ответчиком не выступал, требований Куприянова по настоящему делу не подтверждает, поскольку предмет административных исков – различный.

Постановление от ../../.... г. является законным и обоснованным, незаконных действий, бездействий в отношении должника Куприянова судебный пристав-исполнитель не совершила.

Федеральный закон № 229-ФЗ не предусматривает обязанности вызывать должника на составление постановления об отказе в удовлетворении заявления, поэтому соответствующие доводы Куприянова несостоятельны, а копия постановления ему была направлена по почте в соответствии со ст. 64.1 этого федерального закона.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при совершении обжалуемых действий (бездействий), права должника оспариваемыми бездействиями нарушены не были, должник злоупотребляет правом длительный период не исполняя требования исполнительного документа, который он должен был исполнить в 5-ти дневный срок, в удовлетворении заявления Куприянова следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Куприянова ... о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Т. (место расположения обезличено) отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) Н. А.В., по исполнительному производству №...-ИП, в том числе при вынесении постановления от ../../.... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Т. районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016 г.

Судья Д.А.Самохвалов