Решение по делу № 2-3/2023 (2-135/2022;) от 18.04.2022

25RS0019-01-2022-000242-68

№ 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                    17 февраля 2023 года

    Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Ю. А. к Троян Т. В., ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю, Андрееву В. А. о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

Андреев Ю.А.     обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Троян Т.В., в обосновании исковых требований указал, что ответчику Троян Т.В. принадлежит на праве собственности    полуприцеп №, что подтверждается приложенным решением Артемовского городского суда    от 25.12.2020 г. Истец Андреев Ю.А. по заказу    ответчика Троян Т.В. выполнил работы    по ремонту принадлежащего    ответчику полуприцепа №, согласно технического задания, полученного в устном порядке    от Троян Т.Т.    при постановке полуприцепа на ремонт. Перечень работ согласовывался между сторонами заранее, также в ходе исполнения работ. В процессе ремонтных работ    ответчик отслеживал ход работ как непосредственно по месту выполнения работ, так    и посредством связи, указанные обстоятельства подтверждаются     содержанием    переписки между сторонами. Все ремонтные работы производились за счет истца. Всего на ремонт и материалы было потрачено 751 029,72 руб., из них – 589 200, 00 рублей за осуществление работ, 42471, 00 за материалы, - 119358,72 руб. за услуги ООО «СтройТорг». Ссылаясь на положения    п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, ст. 162 ГК РФ, 432 ГК РФ, 438 ГК РФ истец ссылается, что между сторонами    сложились    правоотношения    по договору подряда, которые урегулированы    гл. 37 ГК РФ. Троян Т.Т. сообщены сведения    о завершении работ    и стоимости произведенных работ, что следует из требований ответчика о возврате полуприцепа. Возражений относительно объема произведенных    работ    со стороны ответчика    не поступило. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Троян Т. В.    сумму убытков    в размере 751 029,72 руб.

В судебное заседание истец Андреев Ю.А. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В судебное заседание представитель истца Андреева Ю.А. по доверенности ФИО не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которых ответчик Троян Т.В. передал     принадлежащий ему полуприцеп Андрееву Ю.А. для модернизации полуприцепа, а затем отказался    оплатить произведенные работы. Полуприцеп для производства работ был передан Андрееву Ю.А. в 2018 году, затем в течение нескольких месяцев Троян Т.В. осуществлял контроль работ,    работы были прекращены в связи с неоплатой весной 2019 г., указанные обстоятельства помимо нотариально заверенной переписки    подтверждены показаниями    свидетелей, ранее опрошенных в судебном заседании. С 2018 г. по настоящее время, в течении более трех 3-х лет после окончания работ, претензий    к качеству и объему уже произведенных работ в отношении полуприцепа Троян Т.В. не предъявлял Андрееву Ю.А., в связи с чем срок давности по требованиям к качеству    работ в настоящее время истек. Размер убытков рассчитан истцом как сумма понесенных им затрат на уже произведенные    работы и материалы. В ходе судебного разбирательства судом опрошены свидетели ФИО и ФИО Опрошенные свидетели подтвердили факт заявленных истцом выполненных работ, факт получения денежных средств, в соответствии с представленными в материалы дела расписками, факт модернизации    полуприцепа именно по заданию Троян Т.В. подтвердил свидетель ФИО, осуществлявший большую часть работ, и являвшийся участником переговоров между Андреевым Ю.А. и Троян Т.В., данный свидетель также подтвердил, что Троян Т.В часто контролировал ход работ с полуприцепом. В нотариально заверенной переписке Троян Т.В. дает указания Андрееву Ю.А. на    осуществление конкретных ремонтных работ в отношении полуприцепа, представляет примеры желаемого результата, подтверждает свое намерение оплачивать    производимые работы; в материалы дела представлены фотографии состояния полуприцепа на момент передачи его Троян Т.В. Андрееву Ю.А., на момент передачи полуприцеп находился в базовом техническом состоянии; также в материалы дела    представлены доказательства текущего состояния полуприцепа, на которых запечатлена уже осуществленная модернизация полуприцепа. Также из содержания    нотариально заверенной переписки между истцом и ответчиком усматривается, что Троян Т.В.    о ходе производимых работ уведомлялся с августа 2018 года по февраль 2019 г. систематически; согласно новостной сводки Троян Т.В. занимается конным спортом, занимает призовые места, ответчиком, данное обстоятельство не опровергнуто. Таким образом, общедоступными сведениями об увлечении ответчика конным спортом в совокупности с перепиской между истцом и ответчиком, показаниями опрошенных судом свидетелей, осведомленных о намерении Троян Т.В. произвести модернизацию полуприцепа именно для перевозки лошадей, опровергаются объяснения ответчика о том, что произведенные работы осуществлялись не по его заданию, а также опровергаются объяснения ответчика в той части, что полуприцеп был им поставлен на территорию истца для ремонта ходовой части. Экспертом не выявлено признаков    несоответствия    заявленной стоимости осуществленных работ рыночной цене, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной стоимости, просит учесть сведения    о стоимости приведенных истцом работ. Ранее в судебном заседании    суду пояснил, что считает, что в данном случае должны применятся    положения о подряде,    ответчик    передавший своё имущество для проведения работ, обязан по результатам работ их принять, отказ от принятия    выполненных работ должен быть мотивирован, немотивированный    отказ не является    основанием для непринятия    результатов выполненных работ.

В судебное заседание ответчик Троян Т.В.    не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,    об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие,    представила суду письменные пояснения, согласно которых Троян Т.В. не согласен    с предъявленной в исковом заявлении    суммой, поскольку считает её завышенной, а также утверждает, что полуприцеп не исправен, доступ к нему ограничен, убедиться в обратном не представляется возможным, так как полуприцеп не возвращен. Письменный договор    на ремонт полуприцепа не заключался, акт приемки    полуприцепа не оформлялся, акт приема-передачи после ремонта также не оформлялся; в виду отсутствия    результатов диагностики полуприцепа, а также указаний в документах, на выявленные недостатки полуприцепа, устранение которых производил истец, а также отсутствие    акта-приемки передачи полуприцепа, подтверждающего проведение ремонта, не представляется возможным определить существенные условия сделки, заключенной между истцом и ответчиком; в ходе допроса свидетелей в судебном заседании, было установлено, что они оказывали услуги по устной договоренности с Андреевым Ю.А., с Троян Т.В. договорные отношения отсутствовали; кроме того, было установлено, что ни один из допрошенных свидетелей не имеет специального    образования, для проведения ремонтных работ транспортных средств, диплом об образовании представлен в судебное заседание не был; также свидетели    не смогли ответить на вопрос     каким образом они оценивали свою работу; Андреев Ю.А. самостоятельно определял стоимость работ, не согласовывая её с Троян Т.В; учитывая, что Андреев Ю.А. не является ни ИП, ни самозанятым, не имеет права на осуществление деятельности по ремонту транспортных средств, не возможно идентифицировать покупку запчастей и иных материалов, именно на полуприцеп ответчика, документов, подтверждающих    оплату запчастей и иных материалов, а также расписки, представленные истцом, также не могут являться доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца; сторонами не было достигнуто соглашение относительно перечня работ    по восстановительному ремонту принадлежащего ответчику полуприцепа, в связи с чем данная сделка    не может считаться заключенной; полуприцеп до настоящего времени не возвращен Троян Т.В., несмотря на имеющееся решение Артемовского городского суда; договор на услуги по ремонту полуприцепа фактически не заключен; сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в том числе не согласован вид и объем работ, их стоимость, цена услуги; в материалах дела    отсутствуют доказательства о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора по оказанию услуг, как того требуют положения статей 433, 434, 779 ГК РФ, следовательно рассматриваемый договор     является незаключенным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что у Троян Т.В. перед Андреевым Ю.А. возникли какие-либо обязательства, в том числе по оплате    выполненных ремонтных работ на заявленную в иске сумму. Ранее в судебном заседании представитель     ответчика поясняла, что исковые требования Троян Т.В. не признает в полном объеме, на территорию базы полуприцеп Троян Т.В. был поставлен для проведения    ремонта не всего прицепа, а для проверки ходовой части, истец и ответчик являются родственниками, истец – брат бывшей супруги её доверителя, между ними была договоренность, согласно которой Троян Т.В. по просьбе ФИО    передает в эксплуатацию    прицеп для перевозки груза в виде крупного рогатого скота,    взамен на проведение Андреевым Ю.А. работ    по изменению внешнего облика прицепа, Троян Т.В. должен был уходить в море, поэтому не возражал на производство данных работ Андреевым Ю.А., прицеп был поставлен на территорию базы    в <адрес>. После того как Троян Т.В. ушел в море, Андреев Ю.А. стал требовать перечисления денежных средств за ремонт. Между Андреевым Ю.А. и Троян Т.В. договоренности в письменном виде не было, только устная договоренность    о проведении ФИОАП.    за свой счет неких работ взамен    на осуществление    определенной деятельности. Троян Т.В. осуществил перевод денежных средств, на закупку определенных запчастей. Акт приема-передачи, подтверждающие факт осуществления ремонтных работ в материалах дела отсутствует, нет доказательств отказа Троян Т.В. от подписания данного акта. До настоящего    времени прицеп    не возвращен Троян Т.В. и находится по адресу <адрес>, решение суда о возврате полуприцепа не исполнено. По квитанциям,    распискам, имеющимся в материалах дела невозможно идентифицировать    проведение работ    в отношении конкретно данного полуприцепа. Суммы, передаваемые за ремонт с Троян Т.В. не согласовывались. В материалах дела отсутствуют письменные договоры, заключенные    между истцом и ответчиком, заказ-наряд, с указанием    суммы выполненных работ, согласованный перечень работ. Квитанции    с суммами    приобретенных товаров завышены и не обоснованы. Невозможно идентифицировать    закупку запчастей именно на полуприцеп Троян Т.В., в расписках не содержится информация     о том, что работы проводились именно в отношении полуприцепа Троян Т.В. Сам Андреев Ю.А. не является     индивидуальным предпринимателем,    не является собственником базы, где находится полуприцеп. Между Андреевым Ю.А. и Троян Т.В. была договоренность    о том, что Т предоставляет полуприцеп Андрееву Ю.А. для перевозки крупного рогатого скота, за что Андреев Ю.А. осуществляет переустройство прицепа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие    факт заключения письменных договорных отношений с согласованием    стоимости работ, затраты, которые    истец и ответчик    понесут по изменению полуприцепа.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО не явился,    до начала судебного заседания в суд представил пояснение, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В пояснениях указал, что факт наличия либо отсутствия    между сторонами    дела правоотношений по договору подряда    не может быть установлен на основании свидетельских показаний; из переписки ватцап не возможно определить    определенный и согласованный    сторонами перечень работ, срок их выполнения; действующим законодательством предусмотрена обязательная письменная форма договора подряда,    предметом которого является    ремонт транспортного средства с указанием в данном договоре даты приема заказа, сроков его изготовления и цены работы; сторонами не было достигнуто соглашение относительно перечня работ по восстановительному ремонту принадлежащего    ответчику полуприцепа и сроков выполнения данных работ, в связи с чем данная сделка не может считаться заключенной. Перечень работ с ответчиком не согласован, из расписок невозможно установить факт выполнения указанных в расписках работ именно в отношении полуприцепа ответчика; также истцом пропущен срок исковой давности, так как    платежные документы представлены за 2018-2019 г., с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении сроков исковой давности 18.04.2022 г., а о нарушении своих прав истец должен был узнать    не позднее 23.03.2019 г.

В судебное заседание третье лицо Андреев В.А. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Советскому району г. Владивостока УФССП России по ПК не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки    суд не уведомлял, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела    надлежащим образом.

Суд, изучив письменные пояснения участников процесса, изучив собранные материалы дела, заключение экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

    Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны    в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п.п. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается    заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны    полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом     в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными    обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу    и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять    результат работы и оплатить его.

    В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий    на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

    Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, предусмотрены следующие требования к организации и оказанию услуг    по ремонту транспортных средств.

Так п. 14-34 указанных правил предусмотрено следующее:

п. 14 - договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). При сдаче в ремонт отдельных составных частей автомототранспортного средства, не являющихся номерными, предъявления указанных документов не требуется. Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства. Потребитель, пользующийся правом на льготное обслуживание, предъявляет документы, подтверждающие наличие у него такого права. Право на льготное обслуживание сохраняется за ним и в тех случаях, если он пользуется автомототранспортным средством по доверенности. При оформлении и выполнении договора документы, предъявляемые потребителем, не изымаются.

п. 15 - договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

п. 16 - исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

п. 17 - договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

п. 18 - в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

п. 19 - в случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

п. 20 - потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

п. 21 - исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

п. 22 - исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные запасные части и материалы, не изменит указаний о способе оказания услуги (выполнения работы) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы), исполнитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков.

п. 23 - порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон. В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

п. 24 - цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Если на какой-либо вид услуг (работ) цена устанавливается или регулируется государственными органами, то цена, определяемая договором между исполнителем и потребителем, не может быть выше нее.

п. 25 -на оказание услуги (выполнение работы), предусмотренной договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. В случаях, когда услуга (работа) оказывается (выполняется) в соответствии со сметой, составленной исполнителем, смета становится частью договора с момента подтверждения ее потребителем.

п. 26 - смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре других указаний смета считается твердой. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг (выполнению работ) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости запасных частей и материалов, предоставляемых исполнителем (а также оказываемых ему третьими лицами услуг), которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. Если возникла необходимость оказания дополнительных услуг (выполнения дополнительных работ) и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя оплатить оказанную часть услуги (выполненную часть работы). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату услуги (работы) в пределах приблизительной сметы.

п. 27 -качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

п. 28 - исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ).

п. 29 - просьба потребителя об оказании дополнительных услуг (выполнении дополнительных работ) оформляется договором.

п. 30 - при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил. При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

п. 31 - потребитель вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

п.32 - потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы).

п. 33 - автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

п. 34 - выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № Троян Т.В. является собственником    полуприцепа – № Полуприцеп Троян Т.В. с 2018 г. находится на территории автобазы в <адрес>, данный полуприцеп помещен на территорию автобазы для производства ремонта-модернизации. За производство модернизации Андреев Ю.А. предъявил Троян Т.В. к оплате сумму, которую последний оплачивать отказался, так как утверждает, что работы с полуприцепом должны были производится за счет    Андреева Ю.А., так как тот пользовался его полуприцепом во время его отсутствия, письменный договор на ремонт транспортного средства    не заключался, акт приемки    транспортного    средства    не оформлялся, акт приема-передачи после ремонта также не оформлялся.

В виду отсутствия     документа, подтверждающего выполнение работ, которые производил истец, а также отсутствие    акта-приемки передачи транспортного средства, подтверждающего проведение модернизации и/или ремонта    не представляется возможным определить    существенные условия сделки, заключенной между Троян Т.В. и Андреевым Ю.А.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 г. удовлетворены исковые требования Троян Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании    имущества в виде полуприцепа <адрес> из чужого    незаконного владения Андреева Ю.А. Из решения следует, что судом установлены обстоятельства того, что 10.03.2018 г. Троян Т.В. поставил     для производства ремонтных работ    принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный полуприцеп на огороженную территорию    по адресу <адрес>, при этом полуприцеп передавался    непосредственно Андрееву Ю.А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела    от 05.10.2019 г. подтвержден факт того, что Андреев Ю.А. отказался передавать полуприцеп Троян Т.В. Согласно ответов на запросы суда ОСП по <адрес> требования исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, должником не исполнены.

Истец Андреев Ю.А. указывает, что на полуприцепе по согласованию с Троян Т.В. произведены следующие работы: демонтаж    верхней платформы с применением крана, демонтаж настила    нижней грузовой платформы, демонтаж сгнивших балок    пола нижней      грузовой платформы, удаление ржавчины    по периметру телеги    с помощью турбинки и ручного инструмента 70 м2, установка строительных    лесов    по периметру телеги 160 м2, изготовление дополнительных стоек из демонтированного материала,    подготовка и монтаж балок пола нижней грузовой платформы, изготовление и монтаж    косынок    усиления и продольных связей    низа грузовой платформы, изготовление и монтаж    стоек из швеллера для монтажа    крыши телеги с помощью кранового оборудования, подготовка и монтаж швеллера    рамы верхней    части грузового прицепа на высоте 4 м с помощью крановой    установки, изготовление и монтаж косынок усиления    узлов соединений металлоконструкций, обварка металлоконструкций 545,3 пм, зачистка    сварочных швов рамы прицепа,    зачистка    рамы    прицепа – обезжиривание, обработка ортофосфорной кислотой, подготовка к покраске     рамы прицепа 180 м2 на два слоя с использованием малярных кистей, подготовка и покраска металлических листов для обшивки    прицепа 286 м2 (удаление масляного    покрытия на листе, обезжиривание листов на два раза, удаление с помощью металлической щетки пятен ржавчины 53м2, обработка ортофосфорной кислотой пятен ржавчины 53м2, грунтовка с помощью кистей    и валиков с двух сторон в два слоя 572 м2), монтаж листов на крышу прицепа с использованием сварочного оборудования 40 м2, подгонка и монтаж листов на борта    грузового прицепа    с использованием турбинки     и сварочного оборудования на высоте    от 1 м до 4 м, зачистка и подготовка к сварке на высоте от 1 до 4 м., демонтаж строительных лесов 160 м2, разборка и рихтовка контейнерных ворот в количестве 6 створок для установки на прицепе     типа «Автовоз», установка подъемных    механизмов (домкратов) в количестве 2 штук в передней части    прицепа «Автовоз»; согласно списка материалов, приобретенных для ремонта прицепа типа «Автовоз», подтвержденных чеками, общая стоимость их составила 42471 руб., истцом представлены расписки о получении денежных сумм от ФИО за выполнение работ, связанных с ремонтом полуприцепа. Согласно заключения эксперта ООО «Профэксперт» № 0552/04/23 от 29.01.2023 г. установленные изменения текущего состояния исследуемого    полуприцепа соответствуют    перечню    выполненных работ, за исключением п. 3,4,5,7,16 (а,б,в,г),20, установить    наличие которых    не представляется возможным по причине отсутствия следов воздействия на объект или образцов для сравнительного исследования. Однако это не исключает факта их использования, так как их необходимость логична технологическому    процессу данной реконструкции. Список использованных материалов соответствует перечню заявленных работ. Однако установить их необходимое количество для определения соответствия последнему зависит от профессиональных навыков их исполнителя. Эксперт сделал вывод о соответствии заявленной стоимости осуществленных работ рыночной цене.

Учитывая вид деятельности Андреева Ю.А. – осуществление авторемонтных работ на автобазе, а также    отсутствие возможности индентифицировать покупку материалов именно на полуприцеп Троян Т.В., документы, подтверждающие покупку материалов и оплату услуг, представленные стороной истца, также не могут являться надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований истца.

Экспертиза подтверждает    стоимость произведенных работ рыночной цене, изменения состояния полуприцепа соответствует перечню выполненных работ, между тем эксперт указал на ряд пунктов работ установить наличие которых не представилось возможным по причине отсутствия следов воздействия на объект или образцов для сравнительного исследования. Вывод о логичной необходимости проведения неустановленных экспертом работ с использованием материалов по полуприцепу является    субъективной оценкой эксперта, носящей предположительный характер. Суд не принимает заключение эксперта в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что имеет специальность электросварщик, его привлекал Андреев Ю.А. с мая 2018 по март 2019 г. для проведения работ с полуприцепом, который привозил Троян Т.В.,     периодически приезжавший и контролировавший ход работ, от хотел сделать из полуприцепа коневоз, работы производили в течение около полугода – демонтаж металлоконструкций, обшив стен металлическими листами, сварка, за работу платил Андреев Ю.А., он писал ему расписки.

Из показаний    свидетеля ФИО следует, что Андреев Ю.А. привлекал его к выполнению работ с полуприцепом, год выполнения работ он не помнит 2018-2020 г., он говорил ему, что Троян Т.В. собственник полуприцепа, направление работ определял Троян Т.В.,    он приходил периодически, когда его не было их определял Андреев Ю.А., из полуприцепа должна была получится коневозка, он убирал ржавчину, обрабатывал швы, красил, Андреев Ю.А. оплачивал произведенную работу, он писал расписки об оплате работ.

Суд критически относится к    показаниям    опрошенных свидетелей ФИО и ФИО, так как они давали показания не последовательно, а также получали денежные средства непосредственно от Андреева Ю.А., свидетелями устной договоренности между истцом и ответчиком по существенным условиям     договора не являлись.

В силу    принципа гражданского    судопроизводства диспозитивности эффективность    правосудия    по гражданским делам обуславливается в первую очередь    поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные    равными процессуальными средствами защиты    субъективных материальных прав в условиях    состязательности процесса,      стороны должны доказать    те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

Сторонами не было достигнуто соглашения относительно перечня работ     с полуприцепом, принадлежащем Троян Т.В., в связи с чем данная сделка    не может считаться заключенной.

Следует принять во внимание    отсутствие доказательств совершения Троян Т.В. действий по принятию выполненных Андреевым Ю.А. работ с его полуприцепом, что могло быть расценено как сложившиеся между сторонами фактические отношения по договору оказания услуг, напротив, вышеприведенное решение Артемовского городского суда    подтверждает факт истребования Троян Т.В. у Андреева Ю.А. из чужого незаконного владения в 2020 г. его полуприцепа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что договор на проведение работ с полуприцепом фактически не заключен, сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе не согласован вид и объем работ, их стоимость и цена услуги, сроки выполнения работ.

Переписка ватцап, представленная в суд в виде протокола осмотра доказательств нотариусом ФИО не содержит сведений, из которых бы можно было сделать вывод о наличии между сторонам фактически заключенного договора, из переписки не следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора - вид и объем работ, их стоимость и цена услуги, сроки выполнения работ. Указанная переписка не может служить надлежащим, достоверным и достаточным доказательством заключения такого договора или соглашения.

Довод представителя истца о том, что Троян Т.В. занимается конным спортом, со ссылкой на источник информации    от 24.05.2015 г., также достоверно не подтверждает факт    необходимости модернизации прицепа автовоза в коневоз    ответчиком.

Довод представителя истца о том, что по решению Артемовского городского суда от 25.12.2020 г. установлено, что Троян Т.В. поставил полуприцеп в ремонт, полуприцеп передавался Андрееву Ю.А., также не является достаточным и достоверным доказательством заключения между ними соглашения, договора    с определением всех существенных условий договора, при том, что представитель Троян Т.В. указывала, что он передал на время своего нахождения в море Андрееву Ю.А.     полуприцеп для пользования, за что Андреев Ю.А. должен был произвести с ним ремонтные работы.

Суд не считает, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, срок пропущенным, так как истец реализовал    свое право на подачу иска не 18.04.2022 г. (по входящему номеру корреспонденции, как на то ссылается представитель ответчика, а ранее, путем направления искового заявления по почте.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 67,55,56 ГПК РФ, суд, считает, что в материалах    дела отсутствуют доказательства о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора по оказанию услуг, как того требуют положения ст. 433,434,779 ГК РФ.

Следовательно, рассматриваемый договор является незаключенным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что у Троян Т.В. перед ФИО возникли какие-либо обязательства, в том числе по оплате выполненных     работ по полуприцепу на заявленную в исковом заявлении сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Андреева Ю. А. к Троян Т. В., ОСП по Советскому району УФССП России по Приморскому краю, Андрееву В. А. о взыскании убытков отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.