Решение по делу № 2-1735/2016 от 29.11.2016

Гражданское дело 2-1735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 21 декабря 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»» к Сащикову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с Сащикова Е.Г. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сащикова Е.Г., в результате действий которого был причинен вред транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС-№. Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан Сащиков Е.Г. После обращения потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Сащиков Е.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования к нему.

Представитель истца ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик Сащиков Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов, представленных органами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сащикова Е.Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО8 (л.д.21)

Причиной ДТП явилось нарушение п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя Сащикова Е.Г.

Гражданская ответственность Сащикова Е.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», полис ССС № (л.д.19).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонта данного автомобиля согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (л.д.28-37), в соответствии с экспертным заключением Экспертного Бюро «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д.38-47).

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» (в настоящее время «Зетта Страхование») принято решение произвести страховую выплату выгодоприобретателю ФИО8 в размере <данные изъяты> (л.д.16).

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» принято решение произвести страховую выплату выгодоприобретателю ФИО8 в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно платежным поручениям страховые выплаты в указанном размере произведены (л.д.58-59).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость ремонта данного автомобиля согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (л.д.48-57).

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» принято решение произвести страховую выплату выгодоприобретателю ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18), выплата произведена (л.д.60).

С учетом того, что ответчик управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (лд.21-23,24), истец получил право регрессного требования к нему о выплате суммы страхового возмещения.

В адрес ответчика страховой компанией были направлены претензии, но они оставлены им без внимания (л.д.61-63).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░