Решение по делу № 2-1877/2018 от 10.10.2018

         Дело № 2-1877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ответчика Лазаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Лазаревой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Лазаревой Л.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года в сумме 127554 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3751 руб. 00 коп., а всего 131305 руб. 48 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лазарева Л.А. заключили кредитный договор ..... (код идентификации) от 28 октября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и Тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 127590 руб. 10 коп., состоящую из: основной долг - 99959 руб. 42 коп., проценты - 14831 руб. 09 коп., комиссии - 5799 руб. 59 коп., штрафы - 7000 руб. 00 коп., расходы банка - 0 руб. 00 коп. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Так, согласно Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Лазарева Л.А. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В рамках договора уступки требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ООО «АФК» только сведения об объеме уступленного права. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. По состоянию на 27 сентября 2018 г. составляет 127554 руб. 48 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 35 руб. 62 коп.). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1875 руб. 90 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В части заявления ответчика о применении срока исковой давности указал, что согласно п.1.2.3. Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафт – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года не определен. Требований об исполнении обязательства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лазаревой Л.А. не предъявлял. На основании п.2.5. договора уступки прав должнику направлялось 04.06.2015 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому до должника доверена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения, которое было возвращено за истечением срока хранения. В связи с этим он полагает, что течение срока исковой давности началось с 04.06.2015. 01.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года. Согласно определению Верховного Суда РФ от 18.09.2018 №16-ГК18-3 с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. 23.08.2018 судебный приказ был отменен, таким образом срок исковой давности истечет 24.04.2021, в связи с чем, полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лазарева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку полагает, что по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек, о чем подала письменное заявление, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Также пояснила, что наличие задолженности и её размер арифметически она не оспаривает, контррасчет в отношении заявленной суммы задолженности не представляет, последняя оплата ею была произведена 25.11.2013, до этого в связи с ухудшением материального положения она просила о реструктуризации долга, но её просьбу банк не удовлетворил. Доказательств этому она представить не может, так как переговоры имели место в телефонном режиме. Ей также не было известно о списании судебным приставом с её счета суммы в погашение задолженности, взысканной судебным приказом, который впоследствии был по её заявлению отменен.

Представитель 3-го лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2012 года Лазаревой Л.А. должником, было составлено и подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, согласно которому она просила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустить на её имя карту к её текущему счету ..... на основании Тарифов банка по карте, полученных ею при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы банка по карте с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт счет, тип карты (тарифный план) - Карта CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта 100000 руб. Начало отчетного периода – 25 число каждого месяца. Начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - с 25 числа включительно. Ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта – при задолженности 500 руб. и более – 149 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Расчетный счет 1 месяц. Минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Комиссия за операцию получения наличных денег – 299 руб. Возврат банком средств на текущий счет (осуществляется не позднее 5 рабочих дней после окончания платежного периода, при отсутствии просроченной задолженности по договору. В соответствии с законодательством РФ при возврате указанных денежных средств удерживается НДФЛ по ставке 13%).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту в соответствии со ст. 435 ГК РФ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовало данную оферту, выдав ответчику карту на указанных выше условиях, соглашению по карте присвоен ....., и предоставил ответчику денежные средства в размере лимита овердрафта, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако из представленных: заявления на выпуск карты в действие тарифов банка по карте, тарифов по картам, тарифного плана, типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справки по счету, расчета задолженности, следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем возникла задолженность. Согласно справке, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, оплата задолженности по договору последний раз была внесена ответчиком, 25.11.2015.

    В соответствии с разделом III Типовых условий (п.4) банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредита либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношении к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения обязательств в пользу банка или правопреемника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года, заключенному с Лазаревой Л.А., было передано ООО «Агентство Финансового Контроля», в размере задолженности на сумму 127590 руб. 10 коп., состоящую из: основной долг - 99959 руб. 42 коп., проценты - 14831 руб. 09 коп., комиссии - 5799 руб. 59 коп., штрафы - 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Агентство Финансового Контроля» направило 04.06.2015 в адрес должника по указанному ею адресу уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о наличии образовавшейся задолженности и способах ее оплаты, с указанием реквизитов, которое согласно данным указанного почтового идентификатора было возвращено ему за истечением срока хранения, т.е. в связи с неполучением его должником.

    Поскольку ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности и требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были, истец по настоящему иску обратился 13.02.2017 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, по данному кредитному договору ..... от 28 октября 2012 года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 127590,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,90 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка ..... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 23.08.2018 на основании возражений Лазаревой Л.А.. судебный приказ ..... от 01.03.2017 был отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что за все время действия судебного приказа с ответчика в пользу истца в погашение задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя 18.07.2017 было удержано путем списания со счета ответчика 35 руб. 62 коп.

С настоящим иском истец обратился в Новошахтинский районный суд согласно штампу на почтовом конверте 04.10.2018.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора цессии, в том числе и с учетом удержанной в принудительном порядке суммы, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком не представлено, последняя не отрицала, что последняя сумма была ею внесена в счет погашения задолженности 25.11.2013, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика как заемщика истребуемую истцом сумму в размере 127554 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом ответчик полагает, что право требования у истца с учетом заключения договора уступки права требования возникло с момента невнесения ею очередного платежа. Последний платеж ею был внесен 15.11.2013, соответственно она полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 16.12.2013. Также полагает, что списание судебным приставом-исполнителем денежных средств на основании судебного приказа не подтверждает признание ответчиком задолженности и не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по условиям заключенного ответчиком с банком соглашения по карте, ответчик должна была вносить платежи ежемесячно 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Таким образом, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности 15.11.2013 сумма обосновано была списана банком в счет погашения задолженности 25.11.2013, следовательно, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 25.12.2013, но ею оплачен не был, в том числе и по настоящее время. Таким образом, с учетом положений п.4 раздела III Типовых условий банк, и в данном случае истец, как его правопреемник, вправе был потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору соответственно по истечении 60 календарных дней со дня, следующего за датой погашения, т.е. не ранее чем с 24.02.2014. Соответственно трехлетний срок исковой давности истекал 24.02.2017. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.02.2017, направив его по почте, т.е. до истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отмен по заявлению ответчика только 23.08.2018. Соответственно, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 23.02.2019. Истец же согласно штампу на почтовом конверте обратился с настоящим иском в суд 04.10.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751 руб., которые подтверждены платежными поручениями ..... от 19.01.2017 и ..... от 24.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 127554 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3751 ░░░., ░ ░░░░░ 131305 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018.