Решение по делу № 2-1554/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1554/2022 13 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-001266-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашевой А. Д. к ООО «УК Красная звезда» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано на несвоевременность проведения косметического ремонта первого подъезда жилого ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что текущий ремонт был проведен до обращения истца в суд. После этого ответчик осуществлял в первом подъезде работы по содержанию общего имущества.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ... в городе Архангельске (подъезд: 1).

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем избрания способа управления домом.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление домом, в котором проживает истец осуществлялось ответчиком.

В мае-июне 2019 года было проведено общее собрание собственников МКД, оформленное Протоколом <№> от <Дата>. Решением по вопросу <№> общего собрания принято провести косметический ремонт подъездов, с обязательным предварительным согласованием сроков и стоимости ремонта с Советом МКД.

<Дата> на имя гендиректора Управляющей компании Меркулова М. В. направлено письмо, в котором Советом МКД определен срок и очередность проведения ремонта подъездов МКД.

Истец указала, что на момент обращения за судебной защитой решение общего собрания собственников МКД управляющей компанией не исполнено, работы по косметическому ремонту первого подъезда МКД не проведены. О неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии первого подъезда свидетельствуют многочисленные участки загрязнения (в том числе сухие следы потеков) и растрескивания побелочного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка, отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок, многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; перила имеют отслоение окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка, отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок, многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; перила имеют отслоение окрасочного слоя.

<Дата> Шитова Т.П. от имени и по поручению совета МКД посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обратилась в Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» (номер обращения 29-2021-8536) с требованием обязать управляющую компанию исполнить решение по вопросу <№>, оформленное протоколом <№> от <Дата>, и провести косметический ремонт 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъездов МКД.

По указанному обращению Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа «Город Архангельск» была проведена выездная проверка, установлены нарушения лицензионных требований по управлению жилым домом, в части ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений: нарушение малярно-штукатурного слоя в подъездах №1, №2, №3, №4, №5.

Управляющей компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 31.01.2022.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением, требования которого основаны на не проведенном своевременно ремонте первого подъезда, истец обратилась <Дата>.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель <***>., которая сообщила, что ремонтные работы в первом подъезде (побелка потолков, покраска стен и перил) проводились в мае-июне 2022 года.

Таким образом, на момент обращения с иском работы по косметическому ремонту первого подъезда в полном объеме выполнены не были.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб. (3000 руб. * 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашевой А. Д. к ООО «УК Красная звезда» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Красная звезда» в пользу Мурашевой А. Д. (паспорт гражданина России 11 13 946061) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, всего взыскать 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.