Решение по делу № 2-4576/2020 от 15.06.2020

Производство№ 2-4576/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005400-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

С участием представителя заинтересованного лица Тарасова С.В. – Кабак А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2018 года по вине водителя Серова Д.И., управлявшего автомобилем «MITSUBISHIPAJERO», государственный регистрационный знак ***, транспортному средству «YAMAHA», без государственного регистрационного знака, были причинены технические повреждения, а его собственнику – Тарасову С.В. – материальный ущерб. В связи с этим 20 сентября 2018 года Тарасов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, которое не произвело потерпевшему страховую выплату.

Считая, что действия страховой компании являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, Тарасов С.В. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Благовещенского городского суда от 26 ноября 2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 250 600 рублей, а также штраф, судебные расходы.

Данное решение суда исполнено страховщиком 28 января 2020 года.

29 апреля 2020 года Тарасов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 требования Тарасова С.В. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С.В. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Данное решение заявитель считает необоснованным, указывая на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам.

На основании изложенного, заявитель просит суд изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг Тарасова С.В., снизив размер подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель заявителя, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., Тарасов С.В., обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Тарасова С.В. с требованиями заявления не согласился, указав, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 является законным и обоснованным.Полагал, что каких-либо обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 28 августа 2018 года на автодороге «Чита-Хабаровск» по вине Серова Д.И., управлявшего автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тарасова С.В., управлявшим принадлежащим ему транспортным средством – мотоциклом «YAMAHA», без государственного регистрационного знака, VINJYARN20Y77A001396, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

20 сентября 2018 года Тарасов С.В. обратился к указанному страховщику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

Письмом от 28 сентября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало Тарасову С.В. в выплате страхового возмещения, указав, что механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев претензию Тарасова С.В., страховая компания выплат также не произвела.

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, Тарасов С.В. обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4954/2019 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С.В. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 250 600 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Указанное решение Благовещенского городского суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 28 января 2020 года.

Данные обстоятельства установлены уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в решении от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № 2-4954/2019 требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты Тарасовым С.В. заявлено не было.

С таким требованием потерпевший обратился к страховщику 29 апреля 2020 года.

Данная претензия не была удовлетворена страховой компанией, что послужило основанием для обращения Тарасова С.В. к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 требования Тарасова С.В. удовлетворены. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С.В. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление Тарасова С.В. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены СПАО «РЕСО-Гарантия» 20 сентября 2018 года. Установлено также, что решение суда, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С.В. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 250 600 рублей, исполнено страховой компанией 28 января 2020 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата Тарасову С.В. не была произведена, в связи с чем, его требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными.

Неустойку в данном случае следует начислять за период с 11 октября 2018 года по 28 января 2020 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты Тарасову С.В. составляет 1190 350 рублей (250 600 рублей х 1 % х 475 дней просрочки).

Между тем, учитывая положения ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 400 000 рублей.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как усматривается из текста решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права заинтересованного лица Тарасова С.В., соотношение суммы неустойки и неисполненного заявителем в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие в материалах дела доказательств понесенных заинтересованным лицом Тарасовым С.В. убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты заявителем страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ он подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Данный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 по обращению Тарасова С.В. от 15 мая 2020 года в части размера взысканной со страховщика нестойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 мая 2020 года № У-20-68702/5010-003 по обращению Тарасова С. В. от 15 мая 2020 года в части размера, взысканной с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С. В. неустойки за нарушение срока страховой выплатыпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – изменить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тарасова С. В. неустойку за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 11 октября 2018 года по 28 января 2020 года в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2020 года