Решение по делу № 2-3208/2019 от 01.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Решением Люберецкого городского суда Московской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Д.А. было взыскано страховое возмещение в размере 99 000 рублей, штраф, компенсация морального вреда а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решение Люберецкого городского суда было исполнено в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 238 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Г.Д.А. в суд не явился, его представитель, действующий по доверенности К.Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменное возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Г.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Г.Д.А. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 99 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., по делу выдан исполнительный лист.

Во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в общей сумме 149 000 рублей только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.31).

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238 590 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Однако, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Г.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 800 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Г.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Д.А. неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Г.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании морального вреда и в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ