Решение по делу № 2-6215/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-6215/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-003930-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ковалеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, при этом в обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ТАКСОПАРК 2412". На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 400000,00 руб. 09.06.2020 владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Согласно сведениям из <данные изъяты> владелец т/с указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства - <адрес>, тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес владельца т/с <данные изъяты> государственный регистрационный номер №: № <адрес> Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО "ТАКСОПАРК 2412" не имеет филиалов в <адрес> Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 года N 5000-У предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москвы составляет "2", а для <адрес> составляет" 0,6". Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для <адрес> Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 9685,00 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6. Таким образом, владельцем ООО "ТАКСОПАРК 2412" при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 400000,00 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг <данные изъяты> по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал на том основании, что ранее в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался аналогичный спор, где ответчиком было ООО «ТАКСОПАРК 2412», в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Представитель третьего лица ООО «ТАКСОПАРК 2412» в лице Генерального директора Ковалева С.В. явился в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.07.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №: №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "ТАКСОПАРК 2412".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного транспортного средства была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.

09.06.2020 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно сведениям из <данные изъяты>, владелец вышеуказанного транспортного средства при заключении договора страхования указал сведения о территории преимущественного использования транспортного средства <адрес>.

При этом, по мнению истца, верным адресом является <адрес>, так как юридический адрес владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № <адрес> так как из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО "ТАКСОПАРК 2412" не имеет филиалов в <адрес>

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 04.12.2018 года N 5000-У предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москвы составляет "2", а для <адрес> составляет" 0,6".

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для Республики Калмыкии. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 9685,00 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6.

Проверяя доводы истца о том, что владельцем ООО "ТАКСОПАРК 2412" при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0124735889 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовал умышленно, что послужило введением истца в заблуждение при заключении договора страхования. Каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие убытков на стороне истца, и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика в материалы дела не представлено. Истцом не подтверждено ограничение использования права ТС на территории <адрес>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства дела были рассмотрены и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 г. по делу № А40 -230530/22-151-1748, а потому не подлежат доказыванию вновь.

На основании вышеизложенного исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Ковалеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" Ковалеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Судья                                                                                              Н.М. Осадчая