Решение по делу № 8Г-28151/2023 [88-29438/2023] от 14.11.2023

УИД 63RS0045-01-2023-000266-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29438 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокина Артема Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023г. по гражданскому делу № 2 – 1677/2023 по иску Фокина Артема Геннадьевича к ООО "Издательство "Эксмо" о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя ООО "Издательство "Эксмо" по доверенности Губановой Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о защите прав потребителя, указав, что 6 декабря 2022 года в интернет - магазине приобрел книгу, изданную ответчиком, ненадлежащего качества. 7 декабря 2022 года направил в ООО "Издательство "Эксмо" претензию о качестве товара (литературно-художественного издания), в которой требовал заменить товар ненадлежащего качества (с вымаранным текстом художественного произведения) на такой же товар без вымаранного текста (с наличием полного текста художественного произведения). Ответчик в нарушение части 1 статьи 21 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не заменил товар ненадлежащего качества в семидневный срок. Ссылаясь на то, что ответчик нарушил права его права, как потребителя, и культурные права, указанные в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 11 и 12 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, части 2 статьи 44 Конституции РФ, части 1 статьи 27 Всеобщей декларации прав человека, поскольку воспрепятствовал ему в ознакомлении с романом в полной мере, Фокин А.Г. просил обязать ответчика заменить дефектное литературно-художественное издание «Вдребезги» на такое же надлежащего качества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Фокина А.Г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что апелляционное определение основано на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании, что после принятия экспертизы в качестве доказательства сама экспертиза исследована не была. Также считает, что судом были приняты недопустимые доказательства в нарушение статей 79-86 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заключение эксперта Енгалычева В.Ф. от 12 августа 2022 г., является внесудебного экспертизой, а значит доказательство получено с нарушением федерального закона. Кассатор ссылается на то, что данное заключение было необоснованно принято апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не обосновал невозможность предъявить данное доказательство в суде первой инстанции. Просит исключить заключение эксперта Енгалычева В. Ф. от 12 августа 2022 года из числа доказательств по делу, а также отменить апелляционное определение от 15 июня 2023г. и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Издательство "Эксмо" по доверенности Губанова Ю.П. возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 6 декабря 2022 года Фокин А.Г. в интернет - магазине «Читай город» прибрел книгу Фальк, Макс. Вдребезги, изданную ООО "Издательство "Эксмо", стоимостью 362 рубля, текст которой частично закрыт черными полосами. На книгу нанесен знак возрастной категории 18+ и она продавалась в закрытой упаковке.

7 декабря 2022 года Фокин А.Г. направил на электронную почту ООО "Издательство "Эксмо" претензию, в которой, ссылаясь на то, что наличие затемненного текста в книге является существенным дефектом, потребовал замены указанного издания на качественное, в котором полностью сохранен авторский текст.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Ответчик ссылался на то, что книга издана с текстом, соответствующим требованиям российского законодательства, действующим на дату ее издания, иного полного текста на русском языке, подлежащего продаже, не существует. Наличие в тексте книги прямоугольных элементов черного цвета не является недостатком или дефектом, влияющим на качество печатного издания. По книге проведена экспертиза, которая подтвердила, что в книге имеется информация, запрещенная для детей, информация порнографического характера отсутствует. В настоящее время реализация книги «Вдребезги» не осуществляется, в связи с изменением действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и дав им оценку, исходил из того, что товар, приобретенный истцом, содержит информацию, распространение которой запрещено, ввиду чего не может быть передан потребителю в полном тексте произведений, о чем заявил истец.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из возражений ответчика на иск следует, что наличие в тексте книги полос черного цвета связано с приведением издателем литературно-художественного произведения в соответствие с требованиями российского законодательства, действовавшего на дату его издания, книг с иным, полным текстом произведения, ООО "Издательство "Эксмо" не издавалось.

Поскольку ООО "Издательство "Эксмо" в ходе судебного разбирательства ссылалось на проведение в отношении книги экспертизы, данные доводы приняты судом первой инстанции, однако, суд не предложил стороне представить данное доказательство в целях установления имеющих для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принял заключение эксперта Енгалычева В.Ф., согласно которому, в книге Фальк Макс Вдребезги имеется информация о нетрадиционной семье, нетрадиционных сексуальных отношениях, вместе с тем, информация порнографического характера в указанных фрагментах отсутствует (текст частично затемнен темным фоном).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие в книге полос черного цвета, скрывающих часть текста, не свидетельствует о недостатках товара по смыслу Закона о защите прав потребителей, а доводы жалобы истца о том, что к литературно-художественным изданиям обычно предъявляются требования их полноты, чтобы читатель мог ознакомиться с ним в полном объеме и с полным сохранением авторского текста в данном случае были отклонены.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность надлежащего качества товара, не были приняты во внимание, судом апелляционной инстанции поскольку было установлено, что товар является качественным.

Также проверяя доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что какие-либо права истца в области культурной деятельности, права на участие в культурной жизни в данном случае не нарушены.

Судом апелляционной инстанции были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Поскольку было установлено, что ООО "Издательство "Эксмо" книга Фальк, Макс. Вдребезги была издана с частично закрытым текстом, с полным текстом книга не издавалась, исполнение требований Фокина А.Г. о замене товара является объективно невозможным.

Также апелляционной инстанцией было учтено, что не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность, а ст. 6.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05 декабря 2022г. N 479-ФЗ предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.

Соответственно, удовлетворение заявленных истцом требований невозможно также в силу требований действующего законодательства, поскольку введен законодательный запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений независимо от возраста лиц, среди которых данная пропаганда осуществляется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не исследовались доказательства – экспертное заключение противоречат материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания видно, что судом апелляционной инстанции обозревался и исследовался данный документ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, представленные стороной ответчика, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела новые доказательства, в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что суд первой инстанции принял решение без исследования всех обстоятельств, имеющих юридическое значение (не предложил сторонам представить иные доказательства) для вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно принял новые доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с предоставленными ему полномочиями, вытекающими из статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение эксперта Енгалычева В.Ф. было оценено апелляционной инстанцией по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса и принято в качестве допустимого доказательства.

Доводы кассатора о том, что указанное заключение необходимо исключить из числа доказательств по делу, направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фокина Артема Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Иванов А.В.