Решение по делу № 22-1251/2021 от 11.10.2021

4

Судья: Захарова Н.В. Материал № 22-1251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 11 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Дергунов

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Дергунов на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Дергунов о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, поддержавшего свои доводы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов 01.11.2012 осужден Видновским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

Осужденный Дергунов и начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратились в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

31.08.2021 суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Дергунов не согласен с принятым решением, считает его несправедливым, просит его изменить и заменить ему неотбытую часть срока более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в период с 2014 по 2021 год он поощрялся 39 раз за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Отмечает, что им получено 26 взысканий, последнее из них в 2017 году, которые в настоящее время сняты и погашены. Обращает внимание, что за некоторые нарушения был водворен в помещение камерного типа, где проводил сутки, сидя на стуле, что, по его мнение, наказало его в полном объеме. Считает, что суд при вынесении решения не учел его семейное положение (он состоит в браке и воспитывает двоих малолетних детей); замена неотбытой части срока более мягким видом наказания напрямую влияет на условия жизни его семьи. Полагает, что суд не в полной мере учел мнение администрации исправительного учреждения, просит исследовать часть аудиопротокола судебного заседания в части выступления представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Боженова Д.А.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные требования закона судом соблюдены. Рассматривая ходатайство осужденного Дергунов, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие данные.

Из характеристики Дергунов от администрации учреждения и справки о поощрениях и взысканиях усматривается следующее. За время нахождения в местах предварительного заключения он допустил одно нарушение, по факту которого наложено взыскание в виде выговора; снято до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. С 12.03.2013 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, где с 14.03.2013 по 22.09.2017 допустил 25 нарушений, по фактам которых применялись взыскания в виде выговоров, устных выговоров, водворения в ШИЗО; получил 39 поощрений. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области трудоустроен дневальным с повременной оплатой труда, добросовестно относится к труду и выполнению возложенных на него обязанностей. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. По характеру спокойный, уравновешенный. В обращении с представителями администрации корректен. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с осужденными, положительно характеризующимися. Принимает активное участие в жизни колонии, состоит в кружке художественной самодеятельности, спортивном кружке, занятия посещает регулярно. Неоднократно участвовал в подготовке и проведении концертов художественной самодеятельности. В декабре 2018 года принимал участие в конкурсе среди осужденных УФСИН России по Липецкой области «Фейерверк талантов». 27.08.2019 принимал участие в проведении фестиваля Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». В мае 2020 занял 1-е место по итогам конкурса среди осужденных УФСИН России по Липецкой области на лучшее исполнение солдатской песни. Ежегодно принимает участие во всероссийском конкурсе исполнения песни «Калина красная». Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За время отбывания наказания получил среднее общее образование; обучался в профессиональном училище по профессии повар. На профилактическом учете не состоит. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении не признал, но в процессе отбывания наказания в содеянном раскаялся, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

Из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области следует, что по состоянию на 25.08.2021 в отношении Дергунов имеются исполнительные листы, взыскания по которым не связаны с преступлением. Гражданский иск со стороны потерпевших заявлен не был.

Исходя из приведенных данных, доводы жалобы осужденного о его стабильно положительном поведении нельзя признать состоятельными.

Суд верно установил, что Дергунов, помимо получения поощрений, допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, что в целом не позволяет сделать однозначный вывод о его исправлении. В ходе исследования личного дела осужденного Дергунов судом установлено, что за весь период отбывания наказания с 2014 по 2021 осужденный получил 39 поощрений. В то же время, Дергунов 26 раз нарушал следующие требования режима: закрыл смотровой глазок камеры, уклонялся от работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, находился на спальном месте в неотведенное для сна время, не заправлял спальное место по установленному образцу, отсутствовал на проверке, не выполнял команды «подъем», «отбой», не занимал спальное место, покидал локальный участок, находился в отряде, в котором не проживает. В 2011-2017 годах с ним по фактам иных нарушений порядка отбывания наказания 8 раз проводились беседы воспитательного и профилактического характера: за занавешивание своего спального места, за нарушение распорядка дня, нахождение при себе запрещенного предмета, за отсутствие на проверке, за препятствие в проведении обыска, за нахождение в отряде, в котором не проживает, за отсутствие на своем спальном месте. Эти сведения в настоящее время объективно свидетельствуют о преждевременности изменения вида наказания.

Суд обоснованно сопоставил сведения обо всех поощрениях и каждом допущенном Дергунов нарушении, после чего в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ дал надлежащую оценку их совокупности за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд верно учел данные о поведении Дергунов за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, дав им объективную оценку. При этом, в связи с необходимостью учета поведения осужденного за все время нахождения в местах лишения свободы, суд обоснованно принял во внимание сведения о неоднократных нарушениях им порядка отбывания наказания, что действительно свидетельствует о нестабильности его поведения и не дает поводов считать замену лишения свободы на более мягкий вид наказания возможной в настоящее время.

Довод жалобы об отсутствии оценки семейного положения осужденного суд отклоняет. Семейные обстоятельства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, которые подлежат проверке при рассмотрении вопроса о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку сами по себе не указывают на исправление осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены наказания оценивалось судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного ходатайства, однако оно не является определяющим при принятии судом решения.

Оценка указанных в характеристике и справках обстоятельств, поведения Дергунов за весь период отбывания наказания, учет возражений прокурора и мнения администрации исправительного учреждения привели суд к верному выводу о том, что поведение осужденного не является положительным в такой степени, которая позволяет заменить ему лишение свободы на более мягкий вид наказания. В связи с этим суд правильно оценил ходатайство как преждевременное, отказав в применении ст.80 УК РФ.

Все данные, характеризующие поведение Дергунов, судом учтены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда или для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2021 года в отношении осуждённого Дергунов оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергунов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко