Решение по делу № 1-81/2022 от 27.05.2022

УИД: 04RS0006-01-2022-000365-40

Уг.д. № 1-81/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                       08 июня 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимого Ангадаева Д.М., защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение № 1186 от 04.03.2022 и ордер №2185955 от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ангадаева Дениса Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ангадаев Д.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, Ангадаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по Республики Бурятия. В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Ангадаев Д.М. считается подвергнутым административному наказанию с 01 сентября 2020 года до 01 марта 2023 года включительно.

02 апреля 2022 года около 15 часов 30 минут у Ангадаева Д.М., находившегося в состоянии опьянения возле ограды дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Тут же реализуя возникший умысел, Ангадаев Д.М., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

02 апреля 2022 года в 16 часов 10 минут указанный автомобиль под управлением Ангадаева Д.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома № № на ул. Калинина с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Ангадаев Д.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,85 мг/л.

        Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый Ангадаев Д.М. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования приговора - что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации защитника.

Защитник Петухова О.А. и гособвинитель Носков Я.Г. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из оглашенных показаний Ангадаева Д.М., данных в качестве подозреваемого, следует, что 06.08.2020 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Водительское удостоверение было им сдано ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД г.Улан-Удэ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Пономарев Роман и попросил приехать в <адрес>, чтобы помочь перевезти вещи в <адрес>. В тот же вечер он на своем <данные изъяты> приехал в с. Ульдурга, где с Пономаревым стали распивать спиртное до 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ они опохмелились, около 15 часов 30 минут возле ограды <адрес> он завел свой <данные изъяты>, сел за руль и поехал с Пономаревым до магазина. Около 16 часов 10 минут он ехал по ул. Калинина с. Ульдурга, его остановили сотрудники ДПС. Подошедший к машине сотрудник ДПС попросил предъявить документы, он отказался, стал спорить, просить отпустить, потом вышел из машины, и ему предложили пройти в патрульную машину ДПС, он отказался. Подошел второй сотрудник ДПС и его усадили в машину ДПС, где он представился вымышленным именем, потом ему пришлось назвать свои настоящие данные. Сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от автомобиля, сказав, что у него есть признаки опьянения, и предложили пройти освидетельствование на алкотестере. Он добровольно прошел освидетельствование, которое показало 0,85 мг/л. Он расписался в акте освидетельствования. После оформления документов их с Пономаревым увезли в отделение полиции, <данные изъяты> поставили на стоянку (л.д. 77-82).

Оглашенные показания подсудимый Ангадаев Д.М. подтвердил.

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Д. и Б. следует, что 02.04.2022 они заступили на службу, на служебном автомобиле прибыли в с.Ульдурга, где около 16 часов 10 минут на ул. Калинина около дома № № остановили автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № цвета хаки. Водитель и пассажир <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, вели себя дерзко и нагло, были слишком болтливы. В патрульной машине водитель представился вымышленным именем, но потом назвал настоящее имя. Ангадаев согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие 0,85 мг/л алкоголя. Ангадаев с результатом согласился и расписался в протоколе. Был также составлен протокол о задержании транспортного средства Ангадаева Д.М. По базам данных ГИБДД было установлено, что Ангадаев Д.М. 06.08.2020 привлекался по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Водительское удостоверение у Ангадаева Д.М. было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Ангадаева Д.М. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, материал был направлен в группу дознания (л.д. 51-55, 56-60).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Ангадаев Д.М. приехал на своем <данные изъяты> в <адрес>, и они вместе стали распивать спиртные напитки до 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ днем они распили оставшееся спиртное, после чего поехали в магазин купить продукты питания и спиртное. Около 16 часов 10 минут 02.04.2022, когда они возвращались из магазина домой, на ул. Калинина с. Ульдурга их остановили сотрудники ДПС на служебной машине. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, Ангадаев сказал, что у него нет с собой никаких документов. После Ангадаева увели в патрульную машину, а он ждал его в КАМАЗе. Один из сотрудников ДПС спросил его, как зовут водителя КАМАЗа, на что он ответил, что его зовут Ангадаев Денис. Он долго ждал, пока инспекторы составляли в отношении Ангадаева Д.М. протоколы. Сотрудники ДПС отогнали машину Ангадаева Д.М. на территорию отделения полиции, оформляли еще какие-то документы, после чего их отпустили (л.д. 61-63).

Также виновность подсудимого Ангадаева Д.М. подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия Д., из которого следует, что 02.04.2022 в 16 часов 10 минут в с.Ульдурга Еравнинского района на ул.Калинина ими было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Ангадаев Д.М. с признаками опьянения. В ходе проверки было установлено, что Ангадаев 06.08.2020 привлекался по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, был подвергнут административному штрафу <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 02.04.2022, согласно которому Ангадаев Д.М. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5); согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 02.04.2022, у Ангадаева Д.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом задержания транспортного средства серии № от 02.04.2022 года задержан автомобиль «<данные изъяты>» за управление Ангадаевым Д.М. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10); согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 06 августа 2020 года, вступившему в законную силу 01.09.2020, Ангадаев Д.М. признан виновным по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (л.д. 22-23); решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 01.09.2020 постановление мирового судьи от 06.08.2020 о привлечении Ангадаева Д.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ангадаева Д.М. – без удовлетворения (л.д. 24-25); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС Д. изъят DVD-R-диск с видеозаписью (л.д. 28-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R-диск, в ходе чего на нем обнаружена и просмотрена видеозапись процедуры проверки документов у Ангадаева, проведение освидетельствования на алкотестере, результат которого показал 0,85 мг/л (л.д. 31-49).

Из характеризующих материалов установлено, что Ангадаев Д.М. не судим, не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>.

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ангадаева Д.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> на иждивении.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Поскольку Ангадаев Д.М. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание полностью соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания (основного или дополнительного) не установлено.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ангадаева Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                          С.Н. Боброва