Решение по делу № 33-1406/2018 от 20.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 33-1406/2018 дело поступило 20 марта 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торсогоевой С.Б. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Комитету по архитектуре и градостроительству г.Улан-Удэ, ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» о признании постановления Администрации г.Улан-Удэ от 28.12.1998г. №352 недействительным, обязании внести изменения в материалы инвентаризации и акт об отсутствии декларации по апелляционной жалобе истца Торсогоевой С.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Торсогоевой С.Б., ее представителя Пронькиной И.Б., представителя ответчиков Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству г.Улан-Удэ Юмова Ж.Б., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском к Администрации г. Улан-Удэ, ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», Торсогоева С.Б. просила признать постановление Администрации г. Улан-Удэ от ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель г.Улан-Удэ» в части утверждения неправильного определения и описания местоположения границ двух отдельных земельных участков, расположенных по адресу <...> и ул. <...> и их площадей, как одного земельного участка, недействительным; обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ внести изменение в материалы инвентаризации и в акт об отсутствии декларации путем включения в них сведений о границах земельных участков, расположенных в г. Улан-Удэ по <...> и ул. <...>, как отдельных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправильного отражения в материалах инвентаризации и акте об отсутствии декларации сведений о земельном участке, истец не имеет возможности реализовать свои права по оформлению права собственности. Земельный участок, на котором распложен ее жилой дом, огорожен забором и отделен от земельного участка, расположенного по адресу <...>, принадлежащего Ю.Такое раздельное землевладение и землепользование указанными участками сложилось до .... Согласно материалам инвентаризации земель г.Улан-Удэ, выполненной Бурятским отделением ЗабАГП в .... земельный участок истицы обозначен как отдельное землепользование. В материалах инвентаризации не содержится декларации о факте использования земельных участков поадресу <...> <...> Материалы инвентаризации земельного участка по<...> и ... Ане соответствуют действительности в той части, что в них не отражен земельный участок <...>,как отдельное землепользование, хотя его границы на местности существуют более 45 лет и закреплены на местности ограждением. Кроме того, в материалах инвентаризации и акте об отсутствии декларации имеются противоречия относительно площади земельного участкаЮ..

Согласно определению суда от 16.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ.

Определением суда от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Хогоев П.Ю.

В суде первой инстанции Торсогоева С.Б., ее представитель по доверенности Тубденова О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ Абидуева Д.А. с иском не согласилась.

Представители ответчика ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», третье лицо Хогоев П.Ю. в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Торсогоева С.Б. просит отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении ее требований. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводом суда о том, что оспариваемое постановление от .... не нарушает прав истца, поскольку она около 15 лет проживает в указанном доме, приобретенном в ...., зарегистрирована по указанному адресу с ...., вписана в домовую книгу, имеет техпаспорт. Настаивает, что с .... земельные участки по <...> и <...> являются отдельными самостоятельными домовладениями, в оспариваемом постановлении от .... неправильно отражены границы земельного участка по <...>.Признание постановления от .... недействительным позволит ей оформить право собственности на земельный участок в порядке, установленным Законом РБ №115-III. Оспариваемым постановлением утверждены материалы инвентаризации, которые содержат необходимое описание земельного участка. Полагает, что решением суда от .... установлены обстоятельства, являющиеся обязательными для разрешения настоящего спора. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К. Полагает, что удовлетворение иска может повлечь восстановление ее прав на оформление земельного участка в собственность.

В суде апелляционной инстанции истец Торсогоева С.Б., ее представитель Пронькина И.Б. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ Юмов Ж.Б. полагал решение суда постановленным законно и обоснованно.

В заседание судебной коллегии представители ответчика ОАО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ», третье лицо Хогоев П.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что возведенный на земельном участке жилой дом по адресу <...>, в котором проживает истец, является самовольной постройкой.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Земельный участок под указанным жилым домом Торсогоевой С.Б. также в установленном законом порядке не предоставлялся.

Земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером ... решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <...> ... от .... Ю. Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером ... адресу <...> носят учтенный характер. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., сведения о котором внесены в ЕГРН.

Собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <...>, являлись в период с .... по .... – Ю., с .... по .... – О., с .... до настоящего времени Хогоев П.Ю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.93 N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно Положению целью инвентаризации земель являлось определение возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

Утвержденные в установленном порядке материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (ст. 13 ФЗ "О землеустройстве").

Роскомземом РФ 17.05.1993 г. было утверждено "Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов", которое утратило силу в связи с изданием Приказа Госкомзема РФ от ....

Согласно п. 4.2 Руководства инвентаризация внутри квартала (массива) начинается с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), для чего проводится оповещение их повестками и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.

Из смысла приведенных норм следует, что факт использования земельного участка, подлежащего инвентаризации, может быть подтвержден декларацией и иными правоподтверждающими документами.

При этом сама по себе инвентаризация земельного участка не порождала возникновение права собственности граждан на земельный участок, находящегося в их фактическом пользовании.

Согласно п. "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции Закона Республики Бурятия N 2792-IV от 9.07.2012 г.), возможно предоставление в собственность гражданам находящихся в фактическом пользовании земельных участков, сведения о которых имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которой проведение инвентаризации было запланировано в 1995-2005 годах.

Действующая редакция указанного Закона (п. «д») также предусматривает возможность предоставления гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в случае, если они состояли на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и являются свободными от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227, целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами.

При этом, задачами для достижения поставленной цели при проведении работ по инвентаризации земель поселений в Республике Бурятия являются, в том числе создание основы для ведения государственного земельного кадастра, установление существующих землепользователей;

Между тем, из материалов инвентаризации усматривается, что такой землепользователь земельного участка как Б, установлен не был, равно как и землевладение по адресу: <...>.

Из акта об отсутствии декларации следует, что землепользователями участка по адресу <...>, на момент инвентаризации ... г. являлись Р., Р., Р. – по одной третьей доли каждый.

При этом согласно сведениям БТИ самовольно возведенный жилой <...>) располагался на одном земельном участке с основным строением <...> Лишь с ... жилой дом литер Б (<...>А) выделен в самостоятельное землевладение.

При таких обстоятельствах, поскольку оба дома находились на одном земельном участке по <...>, оснований для вывода о неправильном определении при инвентаризации границ земельного участка по указанному адресу не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод районного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от .... недействительным.

Доводы жалобы о преюдициальном значении решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от .... по иску Ш. к Б, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора сторонами по делу являлись иные лица - Ш. и Б, При этом судом установлено, что жилой дом Б, является самовольно возведенным.

Кроме того, из данного решения следует, что в ... году строения и Ш., и Б, находились под одним номером - <...>, что также свидетельствует о невозможности удовлетворения исковых требований Торсогоевой С.Б. об обязании внести в материалы инвентаризации сведения о границах земельных участков, расположенных в <...>.

Факты длительного использования участка, внесение истца в домовую книгу, наличие техпаспорта на жилой дом правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: