Решение по делу № 2-4724/2023 от 17.10.2023

                                                              к делу № 2-4724/2023

УИД 01RS0004-02-2023-007628-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Майкоп                                                                               «30» ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                         Рамазановой И.И.

При секретаре                                                                         Куфановой Р.Э.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляревского Андрея Ивановича к Аскерову Руслану Аскеровичу, Снахо Юрию Хусейновичу и СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по исковому заявлению Маляревского А.И. к Аскерову Р.А. и Снахо Ю.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая организация - СПАО «Ингосстрах».

    В судебное заседание истец Малеревский А.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (срок почтовой корреспонденции истец ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчики Аскеров Р.А. и Снахо Ю.Х. в судебное заседание не явились, однако от представителя ответчика Снахо Ю.Х. – Сотникова Е.К. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство Тойота Королла, г\н № принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Аскеров Р.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в городе Краснодар, на пересечение улиц Уральская - <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством МАЗ –543208 г\н № не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г\н № под управлением Маляровской А.А., двигавшейся впереди попутно и остановившейся.

В соответствии с пунктам 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № – отсутствует.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Снахо Ю.Х. в материалы гражданского дела был представлен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № СПАО «Ингосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при использовании транспортного средства МАЗ–543208 (VIN: №) г\н №.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» факт наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, заключенного со Снахо Ю.Х., не оспорил.

В силу пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 этого же закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинён только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные Правилами ОСАГО. По смыслу приведённых норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия, как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы данные о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, поскольку необходимо определить кто является таким причинителем и кем из страховщиков застрахована его ответственность.

При обращении с заявлением о страховом возмещении названные выше обстоятельства устанавливаются на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что на момент предъявления в суд иска к Аскерову Р.А. и Снахо Ю.Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, истец не мог выполнить названные требования, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Кикало Е.М. не содержало информации о наличии действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, заключенного с СПАО «Ингосстрах».

Однако, приведённые выше разъяснения пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путём предъявления требований к причинителю вреда с последующим привлечением в качестве ответчиков страховых компаний без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ним требований.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим их договоров по ОСАГО, КАСКО и ДСАГО возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе, по правоотношениям, возникающим из договоров, заключённых до дня вступления закона в силу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что истцом не исполнена установленная пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 15, частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательного, поскольку потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договору ОСАГО только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Маляревского А.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок рассмотрения спора.

Также суд полагает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить делу принятые обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маляревского Андрея Ивановича к Аскерову Руслану Аскеровичу, Снахо Юрию Хусейновичу и СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить обеспечительные меры, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль МАЗ 3543208-020, г/н №, 01 регион и имущество Аскерова Руслана Аскеровича в пределах исковых требований, а именно в сумме 422 253 рубля, наложенные на основании судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение направить в адрес сторон и МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 дней.

Председательствующий-                                                              Рамазанова И.И.