Решение по делу № 33а-1814/2017 от 16.03.2017

Судья <адрес>

суда г. Махачкалы РД

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33а-1814/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – ФИО7-Н. К.

судей: ФИО6 и Хираева Ш. М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> о возвращении административного искового заявления ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД с административным исковым заявлением, в котором просил обязать заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизонного майора юстиции ФИО5 рассмотреть заявление ФИО3 в установленном законом порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала РД от <дата> административное исковое заявление ФИО4 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <дата> исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судьей Ленинского районного суда г. Махачкала РД от <дата> вынесено определение о возвращении административное исковое заявление ФИО4

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

С выводами судьи судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск ФИО3, судья исходила из того, что в установленный срок указанные требования в определении от <дата>г. истцом не выполнены.

Между тем, из представленного материала следует, что копия определения судьи от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения на срок до <дата> была направлена административному истцу <дата>, получена им <дата>, то есть уже после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков, и вынесения определения от <дата> о возвращении административного искового заявления.

Таким образом, административный истец не имел возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от <дата> срок.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: