Решение по делу № 2-365/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-365/2019                                                                                                                                                                   копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                                                                             р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Любушкин В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску Самсонова ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

Самсонова ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате столкновения двух автотранспортных средств <данные изъяты> гос. номер №,принадлежащий Самсонову ФИО1 (далее по тексту-Истец) и Скутер <данные изъяты> под управлением ФИО2далее по тексту-Ответчик), автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № получило механические повреждения, а именно: передний бампер, левая передняя фара, передняя левая дверь, задняя левая дверь, капот, левое зеркало, переднее левое крыло.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО5 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

Поскольку автотранспортное средство <данные изъяты> гос. номер № получило механические повреждения экспертом техником была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> составляет №. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию составляет №.

В соответствии со ст.395 ГК РФ «Входе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, а именно: юридическая консультация, составление искового заявления, а так же подача искового заявления в суд.» Сумма процентов составляет №

Задолженность, Руб.,	Период просрочки			Процентная ставка	Дней В году	Проценты, Руб.,
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1*4*5/6
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
ИТОГО:			№	№	№

Истцом так же понесены расходы по оплате определения рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате повреждения АМТС в размере №

Ввиду отсутствия юридического образования истец обратился за юридической помощью, в связи с чем была оплачена представителю сумма в размере № что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же распиской о получении денежных средств.

Истец просит, взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере № за восстановительный ремонт, взыскать с ответчика в пользу Истца проценты в размере № взыскать с ответчика в пользу Истца проценты до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу Истца оплату юридических услуг в размере №.

Истец Самсонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кисляков Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Соответчики Кисляков В.А. и Куликова О.В., привлеченные в качестве соответчиков и являющиеся родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили. Возражений на иск не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, согласно заказного уведомления.

Судом, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель Кисляков управлял скутером б/н при повороте налево на разрешенный свет светофора произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Самсонова А.С.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ виновников ДТП признан Кисляков Т.В. в результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства Скутера является ФИО6, который определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с Агентством политических экспертиз, в рамках которого истцом была проведена оплата в размере №

Согласно экспертному заключению Агентством политических экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Самсонову А.С., составляет №

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самсонова ФИО1 к ФИО2, Кислякову ФИО3, Куликовой ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании с ответчиков в пользу истца сумму в размере № за восстановительный ремонт,

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№			№	№	№

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере № проценты до момента фактического исполнения решения суда, оплату юридических услуг в размере №

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ :

№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:                             ░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.