Решение по делу № 2-3992/2013 от 21.06.2013

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н. Дело № 2-3992/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Фоминовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боброва Анатолия Александровича о признании незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала, понуждении к устранению нарушения прав истца в виде согласования представленной схемы.

УСТАНОВИЛ:

Бобров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеева А.А. уточнила заявленные требования и пояснила, что Боброву Анатолию Александровичу, принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное домовладение разделено мировым соглашением, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ определением Сергиево-Посадского городского суда между Ушаковой Е.В., Бобровым А.А. и Прохоровым П.В.

В настоящее время Бобров А.А. начал оформление в собственность под ИЖС земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома.

Он обратился в Администрацию для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте кадастрового квартала, однако ему было отказано в проведении согласования, так как, по мнению заинтересованного лица, в документах отсутствуют согласования границ испрашиваемого участка со смежными землепользователями.

Однако с указанными доводами Бобров А.А. не согласен, так как смежный земельный участок Прохорова П.В. сформирован, границы его учтены в ГКН за №. С другой стороны от испрашиваемого Бобровым А.А. участка собственником части жилого дома Ушаковой Е.В. земля не оформлена, земельный участок не является ранее учтенным, не учтен в ГКН, т.е. относится к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Кадастровым инженером проведена процедура согласования границ посредством размещения в муниципальной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ извещения о собрании заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ. по поводу согласования местоположения границ испрашиваемого Бобровым А.А. участка. Указанная процедура согласования допускается действующим законодательством, поскольку сведений о собственнике смежного земельного участка Ушаковой Е.В. в ЕГРП не имеется, ее права на земельный участок надлежащим образом не оформлены, сведений об адресе ее проживания не имеется.

Просила суд, признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № по заявлению Боброва Анатолия Александровича.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва (л.д.51). Пояснил, чтоБобров А.А. обратился в администрацию муниципального района с заявлением о формировании земельного участка, примерной площадью <данные изъяты>, для ИЖС, по адресу: <адрес> Данное заявление было согласовано для оформления схемы расположения земельного участка. Заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию муниципального района с целью согласования указанной схемы.

На указанное заявление Боброву А.А. администрацией муниципального района были даны разъяснения, в соответствии с которыми, было необходимо согласовать границы испрашиваемого участка со смежными землепользователями и после исправления указанных недостатков схема расположения земельного участка будет рассмотрена повторно. Ссылку заявителя о том, что граница испрашиваемого земельного участка была согласована путем извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в муниципальной газете «Вперед» считал несостоятельной, поскольку опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, в том числе и если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Ни к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, ни в материалы рассматриваемого дела, сведения об извещении либо о невозможности извещения смежных землепользователей, заявителем не представлено. Тогда как в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Ушакова Е.В. как собственник части жилого дома имеет право на приобретение земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его использования, а утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка является действием, предшествующим проведению кадастрового учета, в том числе составлению межевого плана земельного участка, при составлении которого необходимо согласование границ со смежными землепользователями в силу статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявленные требования не подлежат удовлетворению. Также пояснил, что из представленного заявителем плана раздела земельного участка следует, что Ушаковой Е.В. предполагается выделение двух не связанных между собой участков, один из которых имеет неправильную форму и накладывается на участок смежного землепользователя, что предполагает существенное нарушение прав Ушаковой Е.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. При этом пункт 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу части 7 статьи 39 закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 40 закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 39 закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Судом установлено, что Боброву А.А., принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес>л.д.16-17).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ушаковой Е.В. к Боброву А.А., Прохорову П.В. о реальном разделе домовладения утверждено мировое соглашение. (л.д.20)

Из материалов дела следует, что Бобров А.А. в связи с оформлением в собственность под ИЖС земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома обратился с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте кадастрового квартала, (л.д.12) однако Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района ему было отказано в проведении согласования, так как, в документах отсутствуют согласования границ испрашиваемого участка со смежными землепользователями.(л.д.38).

Из представленного заявителем плана раздела земельного участка следует, что Ушаковой Е.В. предполагается выделение двух не связанных между собой участков, один из которых имеет неправильную форму и накладывается на участки смежных землепользователей (л.д.32-33).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах межевого дела отсутствуют сведения о том, что Ушаковой Е.В. направлялось почтовое извещение, которое вернулось с отметкой о невозможности его вручения.

Суд считает, что при наличии только одного смежного землепользователя, с которым необходим было согласовать границы земельного участка, учитывая, что Ушакова Е.В. является сособственником жилого дома с заявителем, между сторонами рассматривался спор о разделе домовладения в Сергиево-Посадском городском суде (дело № л.д.20-23), Бобров А.А. имел реальную возможность узнать адрес проживания Ушаковой Е.В. и выбор такого способа согласования, как проведение собрания заинтересованных лиц с извещением их через публикацию объявления в газете без предварительного почтового уведомления, не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах заявление Боброва А.А. о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, о понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Боброва Анатолия Александровича о признании незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала, понуждении к устранению нарушения прав истца в виде согласования представленной схемы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2013года.

Судья С.Н.Пчелинцева