Решение по делу № 2-246/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-246/15

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Крашенининой Н.П.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Протвино Московской области к Бондареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Протвино Московской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании Бондарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Требования мотивированы тем, что Администрации г. Протвино Московской области на праве собственности принадлежит общежитие по адресу: <адрес> Бондареву А.В. на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии ... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>, в которой он зарегистрирован, однако на протяжении длительного времени он там не проживает, не пользуется предоставленным ему койко-местом, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. При этом, соседи по комнате никогда не чинили препятствий Бондареву А.В. по проживанию в данной жилой комнате и не лишали его возможности пользоваться таковой. В Отдел Министерства внутренних дел по городскому округу Протвино обращений ответчика о том, что он не может попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не поступало. Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не может рассматриваться как временное и вынужденное отсутствие. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос Администрации города Протвино следует, что Бондареву А.В. на праве собственности принадлежит обособленная часть жилого <адрес>

Представитель Администрации г. Протвино Московской области Науменко Т.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Третье лицо Яковенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 и ст. 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, назначив на основании ст.50 ГПК РФ ответчику представителя - адвоката.

Из копии акта, составленного комиссией ЖЭУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> Бондарев А.В., зарегистрированный на койко-место ДД.ММ.ГГГГ г., не проживает, место убытия неизвестно, имущество Бондарева А.В. в квартире отсутствует; сосед Яковенко В.И. , зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что за время его проживания Бондарев А.В. в квартире не появлялся, место нахождения Бондарева А.В. неизвестно (л.д. 10);

Из копии ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондареву А.В. ИФВЭ предоставлена жилая площадь в общежитии – <адрес> (л.д. 11);

Согласно выписки из домовой книги Бондарев А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> задолженность по квартирной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бондарева А.В. составляет ... (л.д. 13);

На основании ответа из ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений от ФИО, Яковенко В.И. и Бондарева А.В. о том, что они не могут попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДЧ ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало (л.д. 14);

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Бондареву А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе часть обособленная часть жилого дома (л.д. 15-20);

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., у Бондарева А.В. за период времени: ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет ... (л.д. 31);

Из бухгалтерской справки МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ... имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> размере ... (л.д. 32);

На основании выписки из ГБУЗ МО «ПГБ» от ДД.ММ.ГГГГ г., Бондарев А.В. многократно обращался за медицинской помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Администрации г. Протвино Московской области на праве собственности принадлежит общежитие по адресу: <адрес>. Бондареву А.В. на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии ... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес>, в которой он зарегистрирован, однако на протяжении длительного времени он там не проживает, не пользуется предоставленным ему койко-местом, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. При этом, ни собственник жилого помещения, ни соседи по комнате никогда не чинили препятствий Бондареву А.В. по проживанию в данной жилой комнате и не лишали его возможности пользоваться таковой. В Отдел Министерства внутренних дел по городскому округу Протвино обращений ответчика о том, что он не может попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не поступало.

Таким образом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не может рассматриваться как временное и вынужденное отсутствие, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой и никем не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Бондарева утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Протвино Московской области удовлетворить.

Признать Бондарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: