Решение по делу № 2-111/2022 (2-1635/2021;) от 19.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник О. Г. к Окрибелашвили С. Г. об устранении препятствий в пользовании,

установил:

Резник О.Г. обратилась в суд с иском к Окрибелашвили С.Г., в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельным участком и жилым домом, а именно возложив на ответчика обязанность привести в соответствие с противопожарными нормами строительство жилого дома на участке 63/а по <адрес> в г.Севастополе, отступив от принадлежащего истцу жилого дома на 6 метров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>. На смежном земельном участке, собственником которого является Окрибелашвили С.Г., ответчиком начато строительство жилого дома, расстояние от которого до принадлежащего истцу жилого дома составляет менее трех метров. Осуществление строительства ответчиком жилого дома с нарушением норм противопожарного разрыва зданий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца Резник И.А. и Сухатерин С.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Вышинский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что строительство жилого дома осуществляется ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и разработанного проекта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исковые требования, предъявленные Резник О.Г., по своему содержанию являются негаторными, то есть иском собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий (владения, пользования, распоряжения) в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В любом случае такое требование, исходя из положений статьи 10 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (о недопущении злоупотребления правом в любых формах и осуществлении защиты гражданских прав в разумных пределах), должно быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Судом установлено, что Резник О.Г. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного земельного участка по адресу: г.Севастополь <адрес>А, является Окрибелашвили С.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок имеет площадь 247 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и обслуживания жилого дом и построек хозяйственного назначения (приусадебный участок).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно соблюдения ответчиком при возведении спорного здания строительных норм и правил по делу по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, на основании визуального обследования экспертом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, начато строительство капитального объекта – жилого дома. На момент проведения обследования на объекте смонтированы железобетонный фундамент, арматурная сетка основания и арматурные сетки колонн.

В результате проведенных измерений установлено, что расстояние от наружной стены жилого дома истца до фундаментной плиты строящегося объекта ответчика составляет 2,78 м; от наружной стены жилого дома истца до опалубки (условно наружной стены) строящегося объекта – 3,25 м; расстояние от смежной границы участка до фундаментной плиты строящегося объекта – 2,68 м; расстояние от смежной границы участка до опалубки (условно наружной стены) строящегося объекта – 3,15 м.

Также на исследование в материалы дела представлен проект на строительство индивидуального жилого дома, выполненный ООО «КБ-82» в 2020 году, согласно которому на земельном участке ответчика планируется строительство трехэтажного жилого дома.

Учитывая, что на дату проведения исследования жилой дом, строящийся на земельном участке ответчика, не завершен строительством, то экспертом сопоставление характеристик исследуемого объекта с установленными строительными и пожарными нормами проведено с учетом данных об объекте, указанных в проекте на строительство индивидуального жилого дома.

Эксперт по результатам проведенного исследования пришел к выводу, что жилой дом, планируемый к строительству, будет иметь этажность в три этажа, что будет соответствовать установленным строительным нормам. Для начала работ по строительству объекта исследования получение разрешения на строительство и разработка проектной документации не требуется. Расположение строящегося жилого дома соответствует нормам, предусмотренным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в актуализированной редакции и СП 53.13330.2016 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в актуализированной редакции.

При сопоставлении данных, указанных в представленном на исследование проекте, с нормативной литературой установлено, что планируемый к строительству объект соответствует пожарным нормам, предусмотренным требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 – в части эвакуационных путей и выходов.

Принимая во внимание, что на смежном земельном участке истца жилой дом уже смонтирован, введен в эксплуатацию и эксплуатируется, а на исследуемом земельном участке ответчика уже смонтирована часть конструкций планируемого к строительству жилого дома, то противопожарный разрыв в 3,25 м между исследуемыми объектами будет соответствовать предусмотренным противопожарным нормам, при условии, что наружная стена жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке ответчика, обращенная к соседнему объекту будет иметь характеристики противопожарной стены 1-го типа.

Экспертом сделан вывод, что не имеется необходимости отступать от границ жилого дома истца на расстояние 8 метров в соответствии с противопожарными нормами при строительстве жилого дома ответчиком с учетом принятых проектных решений, отображенных в проекте дома, при условии, что при проведении отделочных работ непосредственно стены жилого дома, планируемого к строительству, обращенной к наружной стене жилого дома, смонтированного на земельном участке истца, будет иметь место замена утеплителя «Пеноплекс 45» на любой иной негорючий материал – утеплитель, например – минеральная вата.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Выводы вышеуказанного заключения эксперта подтверждены экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

Таким образом, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы судом достоверно установлено, что строительство ответчиком жилого дома, вопреки доводам истца, ведется с соблюдением требований строительных норм и правил, в том числе противопожарных норм.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта допущенных ответчиком нарушений при строительстве спорного объекта, но, прежде всего, того, что в результате их несоблюдения наступили указанные истцом последствия.

Несоблюдение, в том числе незначительное, норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, именно Резник О.Г., утверждая о том, что ее право собственности нарушено (либо создана реальная угроза утраты или повреждения имущества истца) в результате допущенных ответчиком нарушений при осуществлении строительства на своем земельном участке, должна была представить доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд, отклоняя доводы истца, касающиеся нарушения его прав несоблюдением нормативного расстояния от спорного строящегося здания до границы принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, исходит из того, что доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с убедительностью подтверждающих ограничение в правомочиях собственника, суду представлено не было.

Установление судом на основании выводов эксперта несоблюдение ответчиком при осуществлении строительства требований, не являющихся обязательными с учетом разработанных проектных решений, само по себе не тождественно установлению нарушения права собственности истца и наличию реальной угрозы утраты (повреждения) имущества.

Доводы истца нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае продолжения строительства спорного объекта недвижимости существует реальная угроза жизни и здоровью истца, причинения какого-либо вреда, ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению строительства с большим отступом от принадлежащих истца объектов недвижимости, не представлено.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. При этом, при выборе такого способа защиты права, как снос жилого капитального строения, истцу также необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком. Необходимо принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

В условиях отсутствия доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов истца оснований для удовлетворения исковых требований Резник О.Г. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                                                                в удовлетворении исковых требований Резник О. Г. к Окрибелашвили С. Г. об устранении препятствий в пользовании отказать в полном объеме.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 В.В.Просолов