Решение по делу № 22-2579/2017 от 24.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Александрова А.В. и Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Антонова А.Ю.,

осужденного Воробьева В.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Чуклиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.А. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, которым

Воробьев В.А., ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- ...

...

...

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Воробьева В.А. и ад­воката Чуклиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение про­курора Антонова А.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Воробьев В.А. признан виновным в покушении на кражу телевизора марки «Горизонт 21А21» стоимостью 1620 рублей, принадлежащего З. совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в краже бензопилы марки «Партнер 352» стоимостью 8335 рублей, принадлежащей Х. совершенной с незаконным проникновением в помещение бани, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Также, Воробьев В.А. признан виновным в хищении ягненка живым весом 11 килограмм 200 граммов на общую сумму 2800 рублей, принадлежащего А. совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Воробьев В.А. свою вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя до начала суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе Воробьев В.А. просит приговор изменить, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет неснятые и непогашенные судимости. Также оспаривает правильность назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Воробьева В.А. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Воробьев В.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, осужденному были разъяснены.

При наличии согласия Воробьева В.А. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного Воробьева В.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении Воробьеву В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Воробьеву В.А. наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение до возбуждения уголовного дела о совершенных преступлениях, возврат им похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, а также мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

Отягчающим обстоятельством суд правильно суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Воробьева В.А. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК УК РФ.

Как следует из приговора, при наличии рецидива преступлений в действиях осужденного, суд пришел к выводу о возможности признания в отношении осужденного совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Воробьева В.А. подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность виновного, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания. В понятие личности подсудимого входят и сведения о его судимостях.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из приговора, во вводной части судом отражены судимости Воробьева В.А. по приговору ... за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, где потерпевшим причинен ущерб соответственно в размере 1445 рублей и 1170 рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, хищение путем кражи чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким и влечет административную ответственность.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 10 УК РФ Воробьев В.А. является несудимым по данным приговорам в связи с декриминализацией деяний.

Поскольку указанные судимости учитывались судом при назначении осужденному размера наказания, то в связи с исключением их из приговора наказание Воробьеву В.А. подлежит смягчению.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.¹⁵, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года в отношении осужденного Воробьева В.А. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимости Воробьева В.А. по приговорам ...;

- смягчить назначенное Воробьеву В.А. наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Воробьеву В.А. назначить в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева В.А. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В. И. Быкин

Судьи А.В. Александров

Д. У. Гизатуллина

...

...