Решение по делу № 2-1769/2021 от 30.04.2021

Дело № 2- 1769/2021 мотивированное решение составлено 11.06.2021

51RS0002-01-2021-002952-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балеевой Д.А. к Кудрявцевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Балеева Д.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Т.А.(далее - Ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, указав, что истец и ответчик *** заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, в соответствии с которым достигли соглашение, что не позднее *** они обязуются заключить договор купли-продажи *** квартиры, расположенной по адресу ***, в соответствии с которым ответчик продает, а истец приобретает указанную квартиру за *** руб. При подписании предварительного договора ответчиком были получены 50 000 руб. в качестве задатка (п. 2.1.3.) в целях обеспечения исполнения обязательства - заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *** не позднее *** (п. 3.2. предварительного договора). *** ответчик в одностороннем порядке отказалась от подписания договора купли-продажи спорной квартиры по причинам неисполнения её риелтором, к услугам которого она обратилась, обязанности по подбору другого жилого помещения. Данное соглашение не являлось существенным условием предварительного договора и договора купли-продажи для истца и ответчика. После отказа подписать договор купли-продажи квартиры стороны в тот же *** составили расписку о возвращении ответчиком истцу 50 000 руб. полученных ранее в качестве задатка, также истица предложила ответчику выплатить неустойку в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2.1.3. предварительного договора и положением ст. ст. 380, 381 ГК РФ в связи с неисполнением п. 3.2 предварительного договора. На расписке ответчик собственноручно сделала отметку о передаче истице 50 000 рублей, отказавшись возвратить задаток в двойном размере. Кроме того, *** истец обратилась к нотариусу для заключения *** договора для урегулирования имущественных отношений с последним по требованию банка, в котором была оформлена ипотека для приобретения квартиры ответчика. Планируемая к приобретению квартира была прямо поименована в *** договоре, в котором также прописывались имущественные права сторон в случае ***. Стоимость услуг нотариуса за составление *** договора составила 8 500 рублей. В результате нарушения обязательств со стороны ответчика, удостоверенный нотариусом *** договор от *** заключенный в связи с планируемым приобретением конкретной квартиры потерял всякий смысл, а истец при этом понесла убытки, которые также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50 000 рублей, убытки в размере 8500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

В судебное заседание Истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шилейко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Кудрявцева Т.А., надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске месту жительства, однако, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила. Представила письменные возражения, в которых указала, что договор купли-продажи ее квартиры не состоялся по причине недобросовестной работы риэлторов, которые не смогли подобрать подходящую для неё квартиру. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится в стационаре. При вынесении решения также просит учесть, что цена иска является для нее непосильной ношей, так как она имеет доход в виде пенсии, не имеет возможности работать, ***

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, в соответствии с которым стороны достигли соглашение, что не позднее *** они обязуются заключить договор купли-продажи *** квартиры, расположенной по адресу: *** в соответствии с которым ответчик продает, а истец приобретает указанную квартиру в собственность за ***. В силу п. 2.1.3 предварительного договора от *** истец оплачивает ответчику при подписании предварительного договора 400 000 руб. за счет собственных денежных средств, из которых 50 000 руб. - в качестве задатка в целях обеспечения исполнения обязательства - заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *** не позднее *** (п. 3.2. предварительного договора).

Сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего суду представлены письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что *** ответчик в одностороннем порядке отказалась от подписания договора купли-продажи спорной квартиры по причинам неисполнения риелтором, к услугам которого она обратилась, обязанности по подбору другого жилого помещения. После отказа подписать договор купли-продажи квартиры, *** стороны составили расписку о возвращении ответчиком истцу 50 000 руб. полученных ранее в качестве задатка, также истица предложила ответчику выплатить неустойку в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2.1.3. предварительного договора и положением ст. ст. 380, 381 ГК РФ в связи с неисполнением п. 3.2 предварительного договора.

Согласно представленной расписке о получении денежных средств от *** ответчик собственноручно подтвердила факт передачи истцу 50 000 рублей. Доказательств о том, что задаток истцу возвращен в двойном размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий заключенных между сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры, а также расписки от ***.

Доказательств обратному суду не представлено.

В своих возражениях ответчик подтвердила установленные судом обстоятельства, мотивировав свой отказ возвратить истцу задаток тем, что риэлторы не смогли подобрать подходящую квартиру, в связи с чем продажа ее квартиры не состоялась. Считает, что ее вины в несостоявшейся сделке, нет.

Размер взыскиваемых денежных средств Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком от *** и расписка от *** доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают, Ответчиком не оспорены, что соответственно служит достаточным основанием для удовлетворения заявленного Истцом требования по взысканию с Ответчика суммы задатка в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

После подписания предварительного договора купли-продажи квартиры с задатком от *** Истец рассчитывала на правомерное поведение Ответчика и *** обратилась к нотариусу для заключения *** договора для урегулирования имущественных отношений с последним по требованию банка, в котором была оформлена ипотека для приобретения квартиры ответчика. Планируемая к приобретению квартира была прямо поименована в *** договоре, в котором также оговорены имущественные права сторон в случае ***. Стоимость услуг нотариуса за составление *** договора составила 8 500 рублей.

Поскольку удостоверенный нотариусом *** договор от *** заключенный в связи с планируемым приобретением конкретной квартиры утратил смысл, Истец понесла убытки в размере 8500 рублей, которые в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, Ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 1 955 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балеевой Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Т.А. в пользу Балеевой Д.А. денежные средства в виде задатка в размере 50 000 рублей, убытки в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей, а всего 60 455 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева