Решение по делу № 33-3010/2023 от 14.02.2023

Судья Самсонова М.В. дело № 33-3010/2023

(УИД 34RS0003-01-2021-003326-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Попова К.Б., Ривняк Е.В.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее АО «Инвестторгбанк») к Низгуренко Р. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика Низгуренко Р. В.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года, которым

иск АО «Инвестторгбанк» к Низгуренко Р. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома удовлетворен.

Признана Низгуренко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <.......>

Выселена Низгуренко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <.......>

Указано, что решение суда о признании Низгуренко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <.......>

Взысканы с Низгуренко Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <.......>

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Низгуренко Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Низгуренко Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <.......>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <.......>

В рамках исполнительного производства взыскателю АО «Инвестторгбанк» было передано нереализованное арестованное имущество должника на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Инвестторгбанк» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако ответчик продолжает проживать в указанном домовладении, сохраняет регистрацию по месту жительства, что нарушает права банка как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать Низгуренко Р.В. прекратившей права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Низгуренко Р.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству. Также полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент гражданское дело № <...> по ее иску о признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, признании незаконными действий по передаче в собственность нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности не было возвращено из суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Инвестторгбанк» Шилов А.С., заместитель прокурора <адрес> Селюк Д.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Низгуренко Р.В., представитель истца АО «Инвестторгбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Низгуренко Р.В. являлась собственником жилого дома, общей площадью <.......>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и Низгуренко Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <.......>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Низгуренко Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных с <.......>

Однако ответчик продолжает проживать в указанном домовладении, сохраняет регистрацию по месту жительства.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Низгуренко Р.В. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Поляковой М.А., АО «Инвестиционный торговый банк» о признании согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества недействительным, признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, не реализованного в порядке публичных торгов, признании незаконными действий по передаче в собственность по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с прекращением у ответчика Низгуренко Р.В. права собственности на спорное жилое помещение, ее регистрация и проживание в нем нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции проведена подготовка к рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательства не предусматривает необходимость проведения повторной подготовки дела к рассмотрению после возобновления производства по делу.

Ссылки ответчика в жалобе на то обстоятельство, что на момент разрешения настоящего спора по существу гражданское дело № <...> по ее иску о признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, признании незаконными действий по передаче в собственность нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности не было возвращено из суда апелляционной инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению производства по настоящему делу отпали, материалы дела содержат сведения о вступлении решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для возобновления производства по настоящему делу и рассмотрения спора по существу.

В этой связи судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низгуренко Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи