Решение по делу № 2-14/2024 (2-2166/2023;) от 30.03.2023

Дело № 2-14/2024 (2-2166/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-001731-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при помощнике судьи Бедюк Н.В.,

с участием представителя ответчика Денисовой ФИО7., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Комсомольского районного суда Хабаровского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мезенцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мезенцевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезенцевой ФИО10 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом № годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № руб. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мезенцевой ФИО11 по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов, № руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. пени по просроченному долгу.

В связи с чем ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Мезенцевой ФИО12 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась заблаговременно надлежащим образом, повесткой по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в качестве места проживания в ходатайстве о приостановлении производства по делу (№).

Извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно направлено судом и получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> рассматриваемого гражданского дела, о чем свидетельствует представленные в суд ходатайства о приостановлении производства по делу, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не заявляла, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Денисова ФИО14 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку ответчиком Мезенцевой ФИО13 кредитный договор заключен в результате действий мошеннических лиц, которые подделали справку о доходах ответчика при оформлении кредита, волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора не было, по заявлению Денисовой ФИО15. возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, вопросы, которые задавал Мезенцевой ФИО16 при заключении кредитного договора сотрудник Банка носят формальный характер, она на них отвечала неуверенно, указала, что имеет намерение обжаловать вынесенные судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции, которыми отказано в признании кредитного договора недействительным в Верховный суд Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети «Интернет».

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мезенцевой ФИО17. заключен кредитный договор № (л.д№ согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1082888 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты ежемесячно.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания (л.д. №) (далее – Правила ДБО) электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения:

SMS/Push-кодов, а в случае использования устройств самообслуживания при помощи пин-кода.

В соответствии с пунктом 6.4. Приложения № к Правилам ДБО клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенном в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Согласно пункту 6.4.2. Приложения № к Правилам ДБО при оформлении заявления на получение кредита/ознакомлении с предварительно одобренным приложением о предоставлении кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае, если клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

Согласно п.8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения SMS-кода.

В соответствии с п.3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Приложения № к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.2.2. Приложения № к Правилам определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Согласно пункту 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Мезенцевой ФИО18 предоставлены денежные средства по кредитному договору в сумме 1082888 руб. путем перечисления на счет (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности, денежные средства оплаченные Мезенцевой ФИО19 в качестве страховой премии при заключении договора, возвращены на счет Мезенецевой ФИО20 и списаны ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

Рассматривая возражения представителя ответчика о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен ответчиком под влиянием мошеннических действий третьих лиц судом установлено следующее.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мезенцевой ФИО21 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным, требования Мезенцевой ФИО23. удовлетворены, рассматриваемый в настоящем деле кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в размере № рублей признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО) решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Мезенцевой ФИО22 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что при оформлении кредитного договора у Банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без ее согласия либо третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на удостоверенный истцом номер ее мобильного телефона. Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца. Кроме того, истец самолично неоднократно подтверждала действительность совершения ее действий и отсутствие воздействия на нее иных лиц, что следует из исследованных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей ее устных телефонных обращений в банк о снятии наложенных банком блокировок на операции по счетам. Не усматривается обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка, которым, напротив, принимались разумные меры от возможным неправомерных действий, в т.ч. направленные на защиту истца. Как следует из материалов дела после заключения оспариваемого договора в связи с подозрением посредством алгоритмов проверок на совершение неправомерных операций банк неоднократно блокировал совершение истцом операций по счетам и направлял на ее номер мобильного телефона смс-сообщения с предупреждениями («В целях безопасности ваших счетов операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номер, указанному на оборотной стороне Вашей карты, или по номеру 1000»). Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела аудиозаписям устных телефонных обращений, истец непосредственно после приостановления операций просила о снятии введенных банком блокировок, подтверждая, что она совершает эти операции лично, самостоятельно и без воздействия со стороны иных лиц, в отсутствие звонков от иных лиц, а после снятия блокировки повторно инициировала расходные операции.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мезенцева ФИО24 обратилась с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. По итогам ее рассмотрения Девятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом отказано в признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Мезенцевой ФИО27 и Банком ВТБ (ПАО), суд отклоняет доводы представителя ответчика, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен в результате мошеннических действий. Суд также отклоняет приведенные в судебном заседании представителем ответчика доводы о том, что волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора не было, по заявлению Денисовой ФИО25. возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, вопросы, которые задавал Мезенцевой ФИО26 при заключении кредитного договора сотрудник Банка носят формальный характер, поскольку они являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края и Девятого кассационного суда общей юрисдикции и направлены на переоценку обстоятельств заключения спорного кредитного договора, ранее данную судом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что спорный кредитный договор заключен через мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием средств подтверждения, направленных в виде смс на номер телефона, принадлежащий Мезенцевой ФИО28 корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системном протоколе программного обеспечения Банка, при надлежащем использовании клиентом ВТБ-Онлайн средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами, Банком соблюдены требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, доказательств обратного материалы дела не содержат, денежные средства по кредитному договору предоставлены.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка не может быть признана недействительной лишь на основании заблуждения стороны в мотиве ее совершения.

Вместе с тем, Мезенцевой ФИО29 доказательств подобного заблуждения не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности Мезенцевой ФИО33. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций до №%) составила № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга кредита, № руб. – сумма плановых процентов№ руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. пени по просроченному долгу.

Проверив правильность представленного расчета в части основного долга в сумме № руб. и процентов за пользование кредитом в сумме № руб. суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций с учетом их снижения до № %: задолженности по пени по просроченному долгу в размере № руб. и задолженности по пени по просроченным процентам в размере № руб. суд установил следующее.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет № % в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет неустоек соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из расчета задолженности размер пени за нарушение сроков возврата процентов по кредиту, начисленной ответчику в связи с неисполнением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., размер пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб, в том числе начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Исключая указанную суммы пени, начисленную в период действия моратория, остаток суммы пени, начисленной после указанного периода составляет: за нарушение сроков возврата процентов по кредиту – № руб., за нарушение срока возврата кредита – №

Истец, реализуя право на снижение размера неустойки заявил ко взысканию пени по просроченным процентам в размере № руб., пени по просроченному долгу в размере № руб.

Поскольку указанная сумма не превышает установленный размер пени по договору (с учетом вычета пени, начисленной за период действия моратория) суд полагает, что требования о взыскании пени по просроченным процентам в размере № руб., пени по просроченному долгу в размере 281,10 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований, для снижения пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№ в общем размере № руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Мезенцевой ФИО30 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Мезенцевой ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере № рублей № копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 01 апреля 2024 года

Судья С.А. Карпачева