Решение по делу № 2-1057/2023 от 09.01.2023

УИД 51RS0№-98

Дело №

Принято в окончательной форме 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием истца Швеца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец В.В. к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Швец В.В. обратился в суд с иском к АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Швец В.В. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности с законных представителей ФИО3 – Швец В.В., ФИО1, в удовлетворении иска в данной части отказано.

В связи с незаконными и необоснованными требованиями АО «Мурманская ТЭЦ» Швец В.В. незаконно был привлечен в качестве соответчика по делу, с него был взыскан долг, его шесть лет преследовали судебные приставы.

В связи с незаконным взысканием денежных средств у истца нарушился сон, он испытывал чувство угнетенности и подавленности, страха и волнения за несправедливое привлечение в качестве соответчика.

Полагает, что неправомерными действиями ответчика были нарушены его права, в связи с чем просит суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Швец В.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в действиях АО «Мурманская ТЭЦ» отсутствуют признаки состава гражданского правонарушения, посягающего на неимущественные права Швец В.В., а также признаки злоупотребления правом. Кроме того, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о причинении морального вреда в результате действий ответчика. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Первомайского районного суда г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт ПП ВС от 15.11.2022 №33). Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Швец В.В. Заочным решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, Швец В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, Швец В.В., ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с Швец В.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 647 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 рублей 43 копейки, а всего взыскать 30 737 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 647 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей 43 копейки, а всего взыскать 30 737 рублей 25 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 372 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 рубля 91 копейка, а всего взыскать 19 107 рублей 77 копеек». Не согласившись с решением суда Швец В.В., ФИО1 подали апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1, Швец В.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за потребленную энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 29 647 рублей 82 копейки с каждого и расходов по оплате государственной пошлины по 1 089 рублей 43 копейки с каждого. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения. Из апелляционного определения Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования к Швец В.В. и ФИО1, как законным представителям ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности предъявления требований. В настоящем исковом заявлении истец указывает, что привлечением в качестве соответчика по гражданскому делу, а также взысканием задолженности по решению суда, которое впоследствии было отменено, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, чувстве угнетенности и подавленности, страха и волнения за несправедливое привлечение в качестве соответчика. Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что в результате обращения АО «Мурманская ТЭЦ» с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, нарушены личные неимущественные права истца, либо нематериальные блага. То обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований АО «Мурманская ТЭЦ» к Швец В.В. отказано, само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и о том, что обращение в суд было направлено на причинение вреда Швец В.В. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Швец В.В. к акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    М.В. Канева