Решение от 20.04.2022 по делу № 2-417/2022 (2-3014/2021;) от 15.12.2021

К делу № 2-417/2022 (2-3014/2021)

УИД № 23RS0051-01-2021-004795-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                   г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре                 Ворониной М.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску)     Закировой Н.С.,

ответчика (истца по встречному иску)              Кузнецовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Нины Семеновны к Кузнецовой Веронике Михайловне о взыскании долга по договору займа (расписке) и встречному исковому заявлению Кузнецовой Вероники Михайловны к Закировой Нине Семеновне о признании договора займа незаключенным по его безнадежности,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Н.С. обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.М. о взыскании долга по договору займа (расписке), указывая, что <дд.мм.гггг> Кузнецова В.М. заняла беспроцентно денежные средства в размере 280 000 рублей сроком до мая 2021 года, о чем собственноручно написала и подписала расписку. В установленный в расписке срок – до мая 2021 года Кузнецова В.М. долг не вернула, претензионное письмо о возврате денежных средств со стороны Кузнецовой В.М. оставлено без исполнения, денежные средства возвращены не были.

В связи с изложенным Закирова Н.С. просила суд взыскать с Кузнецовой В.М. денежную сумму в размере 280 000 рублей по договору займа (расписке), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358,90 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 руб.

Ответчик Кузнецова В.М. предъявила встречное исковое заявление к Закировой Н.С., в котором указала, что <дд.мм.гггг> между ней и Закировой Н.С. заключен договор займа, согласно условиям, которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику беспроцентный займ в размере 280 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в действительности денежные средства по договору займа от <дд.мм.гггг> Закирова Н.С. Кузнецовой В.М. не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Передача денежных средств не подтверждена ни распиской, ни иным документом.

Кузнецова В.М. полагает, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, при этом из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Свидетелей передачи Закировой Н.С. денежных средств в долг не имеется.

Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Закировой Н.С. денежных средств Кузнецовой В.М., то договор займа от <дд.мм.гггг> в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска Кузнецовой В.М. к Закировой Н.С., в котором она просит отказать истцу по первоначальному иску в требованиях о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), признать данный договор займа незаключенным и взыскать с Закировой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Закирова Н.С. поддержала свои требования, просила суд их удовлетворить, поскольку Кузнецова В.М. <дд.мм.гггг> собственноручно написала ей расписку. Пояснила, что фактически денежные средства переданы ей не были, а расписки были написаны в счет имущества, которое Кузнецова В.М. у неё приобрела – автомобиля Фольксваген. Данный автомобиль принадлежал гражданскому супругу, который в настоящее время умер.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению Кузнецова В.М. возражала против удовлетворения исковых требований Закировой Н.С., поскольку фактически передачи денежных средств не было. Она приобрела у Закировой Н.С. автомобили Газель и Фольксваген, однако деньги Закировой Н.С. она не вернула. Поскольку выяснилось, что автомобили в аресте из-за их умершего собственника, деньги Закировой Н.С. она не отдала, просила встречное исковое заявление удовлетворить - признать данный договор займа незаключенным.

Ответчик по встречному иску – Закирова Н.С. возражала в отношении доводов встречного искового заявления, поскольку в расписке указано, что заёмщик деньги получила и договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>5. <ФИО>6, которые пояснили, что договор займа был заключен между Закировой Н.С. и Кузнецовой В.М., но предметом передачи являлись транспортные средства – Газель и Фольксваген. Автомобили Закировой Н.С. на момент заключения договора займа не принадлежали, имели ограничения, аресты из-за смерти их реального собственника.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования Закировой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа – расписке от <дд.мм.гггг> не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кузнецовой В.М. о признать данный договор займа незаключенным, подлежащим удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.?

Согласно и. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что <дд.мм.гггг> между Кузнецовой В.М. и Закировой Н.С. был заключен договор займа, согласно которого Кузнецова В.М. заняла беспроцентно денежные средства в размере 280 000 рублей сроком до мая 2021 года.

Предметом спора послужило то, что Кузнецова В.М. обязательства по договору займа не исполнила.

При оценке доказательств по делу, суд установил, что фактически Кузнецова В.М. денежных средств от Закировой Н.С. не получала, договор займа был оформлен с целью реализации Закировой Н.С имущества третьего лица, фактически ей не принадлежащего – автомобилей Газель и Фольксваген. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Закировой Н.С., Кузнецовой М.В., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако, суду не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 280 000 рублей, а напротив, установлено, что между сторонами были достигнуты соглашения о передаче имущества, при этом с нарушениями условий их передачи, так как судом установлено, что имущество, переданное Закировой Н.С. имело ограничения, так как зарегистрировано на имя умершего и фактически ей не принадлежало. Требования о возврате имущества со стороны Закировой Н.С., либо третьих лиц, заявлены не были.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 ст. 812 ГК РФ).    

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу Кузнецовой В.М. денежных средств, то договору займа от <дд.мм.гггг> в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Закировой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа – не подлежащими удовлетворению. а встречные исковые требования Кузнецовой В.М. о признании данного договора займа незаключенным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска Кузнецовой В.М. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с Закировой Н.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░