Решение по делу № 12-32/2014 от 07.02.2014

дело № 12-32/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 19 февраля 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев жалобу Чиликовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2014 года, которым

Чиликова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающая в ООО «Потенциал», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, Чиликова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что Чиликова А.А. 12 января 2013 года в 22 часа 45 минут, возле <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, Чиликова А.А. просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала на то, что мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен был в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол в связи с его неправильным составлением и оформлением других материалов дела. Как следует из объяснения ФИО1 его разбудила жена 12 января 2014 года около22 часов 30 мин. и сообщила, что кто-то зацепил его машину. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленного сотрудниками ОГИБДД видно, что она составлена в 22 ч.30 мин. 12 января2014 года. Мировым судьей Чиликовой А.А. вменяется в вину совершение правонарушения, имевшего место в 22 ч.45 мин. 12 января 2014 года. Таким образом, все представленные доказательства по делу были собраны до совершения ей административного правонарушения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что представленные доказательства (схема ДТП и объяснение ФИО1.) содержат недостоверные сведения о времени совершения административного правонарушения, либо протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит недостоверные сведения.

Заявитель Чиликова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней обстоятельствам.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что являлся свидетелем ДТП имевшего место 12 января 2014 года, около 22 часов 40 минут, с участием автомашины под управлением Чиликовой А.А.. Учитывая позднее время Чиликова А.А. не стала беспокоить владельца другой автомашины, оставив решение вопроса о случившимся ДТП до утра, поскольку знала владельца поврежденной автомашины.

Свидетель ФИО2 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебном заседании показал, что схему ДТП составлял с участием понятых и потерпевшего ФИО1 Время составления схемы указал исходя из сообщения полученного из дежурной части МО МВД России «Козьмодемьянский» о произошедшем ДТП.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что о произошедшем ДТП ему сообщила жена, которой о случившимся сообщил сосед. Время, в которое произошло ДТП он сообщил приблизительно, со слов жены.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Обязательными условиями, при которых водитель, причастный к ДТП, может отступить от требований п. 2.5 ПДД РФ, являются:

1) в результате данного ДТП не был причинен вред здоровью участников ДТП (включая пассажиров и пешеходов);

2) в данном ДТП участвовало именно 2 транспортных средства.

3) ответственность каждого из водителей - участников ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному в отношении транспортного средства, которое участвовало в ДТП.

4) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников данного ДТП.

5) размер ущерба, причиненного транспортному средству, является не значительным и не превышает 25 тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», Чиликова А.А. 12 января 2014 года в 22 часа 45 минут, возле <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные действия Чиликовой А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что после совершения ДТП между Чиликовой А.А. и потерпевшим ФИО1 состоялось соглашение по всем значимым обстоятельствам ДТП в материалах дела не имеется.

Бланки извещений о ДТП в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Чиликовой А.А. и ФИО1 не заполнялись.

Факт правонарушения и вина Чиликовой А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой происшествия, в которой содержатся сведения о повреждения автомашины ВАЗ-2112, объяснениями ФИО1. об обстоятельствах ДТП, объяснением Чиликовой А.А. в котором она не отрицает обстоятельства ДТП и факт оставления места ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона и получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия Чиликовой А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По мнению заявителя, должностным лицом допущено нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано время совершения правонарушения, а также мировым судьей не были выяснены все обстоятельства по делу и не устранены противоречия имеющиеся в материалах дела.

Указанный довод заявителя не принимается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Чиликова А.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, указанный документ ей подписан, замечаний на протокол ей не заявлено.

Время совершения административного правонарушения было установлено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, с учетом показаний Чиликовой А.А. данных ей в объяснении должностному лицу от 13 января 2014 года и подтвержденных Чиликовой А.А. в судебном заседании у мирового судьи.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения составлялись в разное время, схема места ДТП противоречит протоколу об административном правонарушении, несостоятельно, поскольку схема места ДТП является приложением к протоколу об административном правонарушении, иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Кроме того, схема места ДТП, составленная сотрудником ДПС, не является процессуальным документом, а относится к иным доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке на предмет достоверности. Такая оценка мировым судьей была сделана.

Разночтение во времени совершения ДТП указанное в объяснении потерпевшего ФИО1 и протоколе об административном правонарушении на 15 минут не опровергает событие правонарушения, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Таким образом, в данном случае несоответствие в указании времени совершения правонарушения в схеме места ДТП, объяснении потерпевшего ФИО1 и протоколе об административном правонарушении, на квалификацию самого правонарушения не влияет, установлению всех обстоятельств дела не препятствует, поэтому с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 постановление мирового судьи от 29 января 2014 года не может быть отменено по рассмотренному доводу жалобы заявителя.

Административное наказание назначено Чиликовой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи от 29 января 2014 года, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2014 года о признании Чиликовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в описательной части постановления мировым судьей допущена описка - в дате совершения правонарушения, вместо «12 января 2014 года» указано «12 января 2013 года».

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 29.12.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Устранить описку, допущенную в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чиликовой А.А., исправив дату совершения правонарушения на «12 января 2014 года».

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чиликовой А.А. оставить без изменения, а жалобу Чиликовой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке надзора.

Судья          С.Е. Мельников