Решение по делу № 2-443/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-443/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя истца Степановой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мясникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту также – Банк, обратилось в суд с иском к Мясникову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 02 марта 2017 года в размере 633 178 руб. 35 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Степановой Е. М., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что 02 марта 2017 года между Банком и Мясниковым С. А. (заемщик) был заключен кредитный договор .... предоставлении кредита в размере 751 152 руб. на срок по 02 марта 2022 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредит представлен ответчику Банком в полном объеме.

Также из письменных материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик Мясников С. А. исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25 ноября 2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: 560 108 руб. 32 коп. – сумма основного долга (с учетом досрочно взыскиваемого остатки кредита), 70 831 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 387 руб. 11 коп. – по пени.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка кредита, является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам, пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

В части взыскания с ответчика пени суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию пени в размере 2 238 руб. 71 коп. (с учетом их уменьшения истцом) соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика Мясникова С. А. задолженность по кредитному договору в размере 633 178 руб. 35 коп. (в том числе, кредит в размере 560 108 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 70 831 руб. 32 коп., пени в размере 2 238 руб. 74 коп.).

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мясникова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 633 178 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 531 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 января 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.